档案保管小“麻雀”透视出大“病灶”

　　对绝大部分高校毕业生来说，找到工作后还需操心一件事——给自己薄薄几页档案纸安个“家”，但安“家”需要花钱。北京每年收取的档案保管费超1亿元，广州华南人才市场每年收费也有数亿元。据估算，全国每年人事档案收费至少数十亿元。（8月12日《新华每日电讯》）

　　尽管民生无小事，但与政府部门推进的就业工作相比，档案保管算不上是占据太多人力与财力的“大事”。就是这样一只“不起眼的小麻雀”，解剖之后会发现“五脏”中的弊端群现。

　　仅就档案保管费本身来讲，就存在三重问题。首先，档案保管属公共服务，在国家有关规定中，就业和社保经办机构也属于公益服务。既然是公共服务，原则上就应该政府买单。恰恰相反，档案保管费在不少地方却定价畸高，年收费高达七八百元。在加大力度取消和免征行政事业性收费的背景下，档案保管收费高昂，表明清理和规范行政事业性收费这场“自我革命”仍需努力。

　　其次，诚如专家指出的，在各种档案托管群体中，公务员享受免费，国企职工由单位付费。这意味着收入稳定的人群享受免费托管服务，而流动人员则要自己付费。从而透露出体制内外的差异，绝不仅仅是在养老政策，很多方面都存在“双轨制”现象。这关乎着发展成果共享是否公平，也说明在收入分配改革中，确保公共福利均等化供给，才能逐步缩小社会贫富差距。

　　再者，很多地方将档案保管费，与社保和退休金紧密关联到一起，未缴或者退休前不补缴，就会影响到养老金的领取。不过，社保并不等同于档案，足额缴纳了社保费，达到退休年龄为何不能领取养老金?通过政策将不相关的两者联系到一起，有强制缴费的嫌疑。这就好比计划生育政策，将缴纳社会抚养费与孩子上户口、上学等关联到一起，如出一辙。

　　从政府与社会的关系出发，类似档案保管这样的公共服务，本应该通过政府购买服务来从中理顺。然而在现实中，各地负责档案保管的人才市场，虽名为市场，却是人社部门的下属事业单位，其提供的既不是中介服务，也非纯市场化运作，而成了具有垄断性质的“怪胎”。由此可见，政府部门的职能转变与简政放权还需要进一步深入。

　　此外，在信息化时代，人事档案管理制度仍处于“手指头+钢笔”式的规整，未免太过落伍。随着社会人员流动性的增强，人档分离现象愈加突出，电子档案较纸介档案相比更加节约便捷。因而，伴随着个人信用管理体系的建设，建立全国统一的电子档案系统已迫在眉睫。

　　看似不起眼的档案管理，却暴露出了管理体制、公共服务公平性、信息化建设等大问题，也显现出收费合理性等小弊端。将此作为一个社会治理的切片来观察，也透视出当前各项大小改革，仍需一一细化并逐项坚决推进。（燕农）