玉林狗肉店主：每天数十个骚扰电话 安全遭威胁
白岩松：
其实做这个选题也有很多的同事担心，这可是特别容易得罪人的选题，为什么，如果你要是支持吃狗肉的话，爱狗的人士就会骂你，就会找你的麻烦。如果你反对吃狗肉的话，那很多把这个当成民俗、习俗的人也会觉得特别不理解，没有人说这个法律上规定我不可以吃狗肉。后来想了半天，怕得罪人，但是更怕得罪法律。我们要去查相关的法律，法律上的确没有任何的明文规定不可以吃狗肉。但是法律上会去规定，如何不去骚扰，如何不采取暴力的行为。因此我们站在一个中间立场上的时候觉得，双方都有它的某种合理性，但是必须守住法律这样的一个边界。我们来看看很多网友的留言。
“印度尊牛为神，我到印度去，尊重他们的习俗肯定不会吃牛肉。你喜欢狗，我到你家去，尊重你肯定也不会吃狗肉。但如果不在你家，牛肉狗肉我想吃就吃，请你也尊重我的自由。”他两方面都表达了。还有这个笨笨，“这个争议不会有结果的，我只想说，依法治国！”有道理。心晴，“爱狗的可以不吃狗肉，爱牛的可以不吃牛肉，爱羊的可以不吃羊肉，但是你不能干涉别人吃什么，毕竟法律没有规定不可以吃家禽家畜，干涉别人就是侵犯了别人的自由权利。”这里有一句话，我觉得也蛮有意思，叫“己所不欲勿施于人”，但有的时候，己所欲也不能施于人。但是这一切都应该守住法律的边界。我们也听听爱狗人士的意见。接下来连线一位嘉宾是重庆小动物保护协会的陈明才会长，他作为一个爱犬人士也刚刚从玉林回来。陈会长您好。
陈明才 重庆小动物保护协会会长：
您好，主持人您好。
白岩松：
您怎么看待在这个玉林，的确有一些爱狗的朋友，可能是因为爱之深了吧，然后采取了一些可能相对比如说骚扰电话，或者说踹人家门这种暴力行为？
陈明才：
我觉得这个有一个比较深的原因。但是我觉得爱狗人士这种过激的行为，我称之为过激的行为，可能他们有一些确实不太，就是不太适合。但是从感情上来说，我能理解。但是理性又告诉我，像这样的事，做这样的话，矛盾是得不到有效的解决。
白岩松：
那陈会长，您的理念是什么样，您的保护理念是什么样？您在采取相关这种行为的时候理性感性是如何平衡？
陈明才：
我觉得在处理这样的问题，还是应该理性一些来处理这个问题。首先说，吃狗肉在我们国家法律上确实没有明文规定不能吃狗肉。但是我们要想一想，这个狗肉吃的安心吗？吃的放心吗？这个狗肉的来源合法吗？这些可能我们更理性的告诉我们，我们做一切事情应该是在法律的框架下做这件事。
白岩松：
陈会长我这加一句话，如果有的狗肉是合理的，是养的狗，并且都进行了很好的卫生检疫是不是就可以吃？
陈明才：
但是据我所知，到目前为止，国家没有明文的规定屠宰检疫规程等等的，对狗肉它是没有这方面的检疫和屠宰的规程的。所以这就引起了很多的爱狗人士，对狗的来源的一个质疑。就是说，你吃的那个狗肉是通过合法的，所谓正规的养殖场出来的吗？有养殖档案吗？有免疫档案吗？有屠宰的正规的程序吗？等等等等。所以这才引起了一些爱狗人士的质疑。
白岩松：
那我觉得你们不是爱狗人士，你们是爱人人士，你们是希望能够让人们吃的健康，那如果今后都是养殖的狗，并且有相关的这种动植物的检疫，都是合格的狗肉、卫生的狗肉，您是不是就一点问题没有了？
陈明才：
如果说有国家正规的这种养殖场的合法手续，当然这个反对就没有理由了。我是这么认为。
白岩松：
陈会长最后一个问题，您的诉求是什么，希望达到一个什么样的结果是您最理想的？
陈明才：
当然在现在我认为，现在对吃狗肉这个问题，不单单是吃与不吃的问题，我认为它已经上升到两种对待动物的意识的一种冲突，而这种冲突的解决，仅仅如果靠道德层面、情感层面是不易解决的。那么，这种要解决这个问题，我觉得一定是在法律的框架下来解决这个问题。
白岩松：
好，非常感谢陈会长接受我们的采访，而且特别高兴陈会长也不断在用法律这样的词。没错，我们必须守住这个边界，表达自己意愿的时候也必须守住这个边界。孟德斯鸠说过一句话，什么叫自由，自由就是允许你做法律允许你做的所有的事情，不管是想吃狗肉的，还是爱狗人士，也都应该记住孟德斯鸠的这句话。接下来我们继续关注，其实围绕着吃不吃狗肉，还真就不是一件小小的事情。我觉得在当下前进中的中国，特别具有标本的这种博弈的价值。我们来看看，我们想表达自己的意愿的时候和捍卫自己自由的时候应该怎么着。
狗肉摊贩：
有毒的话我们就死了有什么毒。
记者：
你们自己也吃是吧？
狗肉摊贩：
是啊，人家这些狗都是健康的，哪里有毒。
记者：
咱们这里有没有检疫证书呀？
狗肉摊贩：
都有都有。
记者：
能不能给我们看一下检疫证书？
狗肉摊贩：
检疫证放在家里。
解说：
狗从哪里来？狗肉的食品卫生问题是否能得到保障。随着玉林狗肉节的去留争执逐渐升级，这样的疑问也成为了众多质疑中的理性思考。对此，玉林市食品药品监督管理局的负责人表示，这些狗的来源，除了部分来自本地以外，大部分来自陕西、湖南、湖北、安徽等地，都有产地检疫合格证明。经玉林有关职能部门核实后才进入市场。
谢谨微 玉林市食安办综合协调科科长：
有些证件不齐的，我们现在不允许它流入市场。
解说：
根据不完全统计，在玉林市区有资质经营狗肉生意的餐馆大约有三、四十家。今年4月份，玉林市有关部门在全市范围内进行了一场大检查，针对的是无证经营，无检验检疫合格证明餐饮企业。其中，处罚了一些违法经营狗肉的餐馆。按照农业部要求，活犬要逐一检疫一犬一证，这里的现实是一车一证。而这样的现实，也并不是在玉林独有，曾经在全国各地上演的拦车救狗事件中，都发现在运输过程中，拥挤的笼子里小狗不可避免的感染疾病，更大的问题是，在流通环节，农业部只有产地检疫的要求，但在屠宰环节并没有相关检验检疫规程。在狗肉的食品安全上，缺乏程序设计，而这个程序设计的缺乏背后，还有更大的背景，缺乏对动物福利的保障。
常纪文 中国社科院法学所教授：
底线的动物福利就是不能虐待动物，不要给动物施加不必要的痛苦和伤害。比如用刀割、用火烧动物，玉林狗肉节期间和之前血腥的一些镜头，不惜虐待动物，而是伤害动物的行为。但是有一点国际上通行的做法，就是把杀害或者食用这两类高等级高智商动物的行为，都作为虐动物来处理。
解说：
而对于动物应该享受不受饥渴、生活舒适、不受痛苦、生活无恐惧等高级别的动物福利来说，在现阶段，恐怕我们的差距还很大。
常纪文：
我们学界提倡的中国目前的动物保护立法，主要还是侧重于反虐待动物立法，提倡整个社会，不能给动物以不必要的痛苦和伤害，不得虐待动物。目前我们国家法律，并没有禁止人们去宰食动物。但是如果以商业目的，去大批量宰杀(猫狗等高智商动物)这是不人道的行为。
白岩松：
我这插一句话，教授说这个猫和狗是高等级高智商的动物的这样一种说法，我还真不太认同，佛教里头认为不能杀生，众生都应该是平等的，我觉得众生平等这个概念还是应该继续捍卫。我只是插这么一句话。接下来要连线北京大学中文系的教授张颐武。张教授您好。
张颐武 北京大学教授：
您好，岩松。
白岩松：
您怎么看待这一次已经热闹这么长时间的，围绕玉林到底吃不吃狗肉所产生的非常激烈的双方的冲突？
张颐武 北京大学中文系教授：
这已经是持续了很多年的争议，凡是吃狗的问题都会引起敏感的议题，这里面其实有两个方面的社会群体之间的分歧。
一个是动物保护，包括一些动物权利和动物福利，这两个概念还是有不一样的。动物福利主义就是说，避免这个动物受到痛苦，然后宰杀动物、食用动物在某种程度上还是可以接受的。动物权利主义那就更加强烈，就是在保护动物方面有更高的级别，这两者之间还是有些差别。
但是总体上看，无论是动物权利还是动物福利的理论，那么中国有一些尤其是中等收入的群体在大都市里边，还有年轻人，现在已经相对来说，相当程度上接受了这些观念。那么大家的一般的来说，所有的人都承认，虐待动物是不可接受的，动物具有高度的价值，这一点我觉得公众都已经接受了，特别是对珍稀动物的保护和物种多样性的维护，这些方面我觉得无论是玉林的普通人，还是我们的动物保护主义者，那么大家都有共识。
但是目前所出现的情况，就是说食用，比如说像狗这样的动物是否能够食用，这涉及到传统的文化和历史记忆，那么和动物权利主义之间的复杂的矛盾。那么目前在中国社会，乃至于在相当多的不同文化的里边尚未形成共识。那么现在看起来，一方面我觉得动物保护主义者，或者对动物保护有高度支持，尤其是对吃狗有禁忌的公众，那么他可以采取一些宣传它的价值。但是另一方面，有传统文化，有自己独到的文化的人，那么他们也需要，我觉得不要过度的去宣传和张扬。
白岩松：
好，张颐武教授，时间的原因先说到这。非常感谢你带来的解读。
其实我的主张倒是，不仅仅说是不吃狗肉，所有动物的肉应该尽量减少吃，多增加素食，这样对身体更有好处。另外，吃狗肉的也没必要大张旗鼓上升到一个宏大的地步，然后劝他不吃狗肉的人，守住法律的边界。
