实施阶梯式电价应明确两个标准

没有规矩，不成方圆。公平交易的基础是对商品的价格构成有详细说明。目前对阶梯式电价热议的根源有两个---电价构成不透明，居民用电量确定不科学。

一方面，电价构成。电在去除掉所有修饰词之后，它核心是一种商品，是商品就应有成本和利润，这一点无可厚非。

但是我们的电价从上个世纪计划经济时代开始就不明晰。电价的制定就没有统一的标准与依据。从几分钱到5毛钱，再到将来更高，没有人能够说清楚，1度电的成本构成。这个价格是怎么确定的？里面成本多少？利润多少？没有人能说清楚。

亲兄弟还要明算账，何况是家家户户每天都要用的商品。而价格构成不明晰，自然导致各种传言，比如前两年的抄表工年薪10万的。这对电力系统本身也会带来莫大的压力。

如果是一般商品，正常的市场经济状况下，可以通过市场竞争实现价格波动，最终合理化。但是我国特殊的电力架构让这种方法不可行，那解决方法只能是相关管理机构加强监管了。

另一方面。居民的基本用电量的标准该如何制定。

北京、上海、广州各地都出台了居民的用电量标准。但是，这个标准是如何指定的呢？为什么北京标准是240度，内蒙古就只有120度？

有设计方法称采取平均数的办法，自然能确保大部分人的用电量。学过统计的自然明白，平均数法有多不靠谱。住50平的穷人和住200平的富人用电量差距有多悬殊可想而知；同样收入但是在城市和农村的用电量更不相同。简单通过平均数的方法恐怕离真实用电量差距的不是一星半点，更有可能让城市的普通人多交钱。

据媒体介绍，美国采用生命线电价：对在生命线用电量以下的每户每月用电量，规定一个较低电价。这个电价是有具体而明确指标的。囿于资料限制，简单转述业内人士对生命线电价的描述---德州享受生命线电量电价的标准是5口之家，200平房子，年收入低于6万，家用电器包括彩电、冰箱、洗衣机、空调等。

用电交钱天经地义，但是不管是电力的成本和居民用电的标准如果能更透明，必然会减少误读，更有利于和谐社会创建。

来源：中国日报辽宁记者站 （记者 吴勇） 编辑：许银娟