“死亡率指标”需三思而后定

日前，国家卫计委发布两份征求意见稿，对二级、三级综合医院服务能力给出明确标准，引起医学界内部的强烈反响。医生们的“吐槽”集中在标准中对于住院患者死亡率的规定，认为这么做可能会引致医院不敢接收危重患者、收治无需入院的轻症患者等“上有政策、下有对策”的做法。（7月27日《广州日报》）

以各项具体的数据来衡量医院的医疗水平和服务能力，意味着给了被衡量的综合医院一个客观的、看得见、摸得着的标准，避免了以往评判标准模糊、混乱的弊端。所以这两份征求意见稿得到了多数医疗界人士的认可，但与此同时，对于其中手术和住院患者死亡率的规定，却又引发了医护人员“吐糟”。有人质疑，有了这样的死亡率标准，很有可能导致医院为了降低“死亡率”避免不达标而推高“拒收率”，而由此产生的一系列弊端，确实不能不引起我们的重视。

其一，以死亡率来衡量医院和医生的水平的做法，其公平性有待商榷。现实生活中，实力越强的医院、水平越高的医生，死亡率可能越高。这是因为危重病人往往首先被送往实力强的医院，而水平高的医生做的又往往是最复杂最困难的手术，治的是病情最危重的患者。结果在“手术死亡率”这样的评判标准面前，他们可能得分最低，面临不达标的风险，这显然既不公平，也不符合医疗常识。

其二，这样的标准可能会把一些危重患者置于危险的境地。个别医院为了死亡率达标，可能不敢收治过多的危重病人，或者是不办理危重病人的住院手续。还有些医院，则可能会为了“稀释”住院死亡率而收治一些本不需要住院的常见病患者，这又会造成医疗资源的浪费。

其三，此举可能会加剧医患冲突。医院和医生在死亡率达标压力之下，可能会产生危重患者该收治不予收治，该住院不予住院的情况，甚至出现在病人快不行了的时候被劝出院的现象，那样势必会加剧医患矛盾，不利于医患关系的和谐。

说到底，国家卫计委制定死亡率标准的出发点是好的，但是也可能会在客观上催生出一些不正常的现象，成为很多医疗乱象的诱因，损害患者的利益。所以对于这样的条款，还是谨慎起见，三思而后“定”。(苑广阔)