深圳“百元都不给”男子被解雇 告公司就业歧视败诉

然而，被告律师对这段录音的“真实性、合法性、关联性”提出质疑。“录音无法证明记录的时间、地点和具体当事人，而且是侵犯隐私的违法行为，还有，录音中，很可能存在语言陷阱。”

被告律师还提到，最高人民法院在关于私自录音取得的资料是否能作为证据的批复中提到，证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。

“所以我认为，这些证据不具有合法性。”被告律师说。

焦点3

为何离职书上

只有“个人处事”四字

刘潇虎多次质疑，阿易被辞退的原因自始至终都未讲明，被告方如何解释。

“从离职报告来看，写的是‘个人处事’，具体的我也不太了解。”被告律师称。

而在被告提供的离职报告中，确实证明了阿易并非自愿离职，而是公司方面的原因。而“个人处事”四个字，也成为双方争论的焦点。

原告认为，正是因为讲不出具体离职原因，也不可能明确写是“性取向”原因，所以才有如此含糊不清的表述，被告方就是故意含糊其辞。

被告律师辩称：“这四个字不是详述，原告方的观点也只是主观推测，原告没有证据证明自己人格尊严受到侵犯，所以这也不能说明什么，原告离职，是公司管理层开会做出的决定。”

原告律师认为，离职报告尽管由阿易自己填写，但都是根据被告方的要求填写的。

主审法官表示，由于双方代理人均在庭审时提供了新的证据，所以在庭审结束后，双方在7日内仍可向法庭提供相关质证证据。案件未当庭宣判。