社会抚养费到底抚养了谁？

　　关于社会抚养费，“超生罚款”是最直观的理解，而社会抚养费存废问题也久被争论。围绕社会抚养费形成的舆论热点、民意诉求，已经到了不得不回应的地步。国家卫计委近日组织业内专家就《社会抚养费征收管理条例（送审稿）》接受记者采访。有关专家表示，不会取消征收社会抚养费。

“超生罚款”衍生的问题

　　征收标准弹性大，超生“同命不同价”；征收人员权力大，罚多罚少可“议价”；名目繁多“罚”超生，想尽办法为创收。“罚”超生，怎一个“乱”字了得？

　　去年，国家审计署在对9省市45个县审计后发现，社会抚养费存在征收标准不一、违规下达任务指标、擅自挪用资金、截留款项发奖金等问题。公开社会抚养费及使用流向的要求，也常常遭遇“县级计生部门负责，省里不掌握”之类的尴尬。

　　去年，还曾在网上掀起一场针对社会抚养费收入、支出的“全民问责”。对社会抚养费征收的质疑与诟病，很大程度上来自私下议价的“罚款经济”，以及持续的舆论压力下公布总额却未公布去向的现状。

　　俗称“超生罚款”的社会抚养费之所以屡屡引发争议，甚至被提议废除，无外乎乱收、乱用、不透明三大原因。

　　新规回应四大诉求

　　现行的《社会抚养费征收管理办法》于2002年8月2日发布，并于同年9月1日起施行。2010年以来启动《办法》修订工作，因修订内容较多，建议废止《办法》，制定《社会抚养费征收管理条例（送审稿）》。《条例》针对现有问题给予了回应。

　　 焦点一：回应“乱收”

　　 统一征收标准，限制自由裁量权

　　《条例》明确规定，已生育一个子女，不符合政策规定再生育一个子女的，对双方当事人分别征收计征标准（城镇和农村居民年人均可支配收入）3倍以下的社会抚养费。对不符合法律法规规定生育多胎的加重征收，具体征收标准授权各省(区、市)制定。

　　焦点二：回应“乱用”

　　 社会抚养费上缴国库，不得返还征收机关

　　按照目前的规定，社会抚养费及滞纳金应当全部上缴国库，按照国务院财政部门的规定纳入地方财政预算管理，任何单位和个人不得截留、挪用、贪污、私分，并由此确立了社会抚养费“收支两条线”的管理机制。

　　《条例》进一步明确，社会抚养费上缴国库后，“作为地方预算收入，统筹安排使用，不得返还或者变相返还征收机关”。计划生育工作经费，由各级人民政府财政予以保障，“不得与社会抚养费征收数额挂钩”。

　　焦点三：回应“不透明”

　　 征收标准不公开不算数

　　为增加征收管理透明度，《条例》明确，社会抚养费征收有关规定必须向社会公布，未经公布的，不得作为社会抚养费征收的依据。

　　此外，县级计生部门应依法主动公开社会抚养费征收依据和征收标准，县级财政部门应依法主动公开社会抚养费年度征收总额，接受监督。

　　焦点四：“乱收”“乱用”怎么办？

　　 追究行政或法律责任

　　根据《条例》，擅自改变社会抚养费征收范围、擅自调整社会抚养费征收标准、下达或者变相下达社会抚养费征收指标和任务、征收社会抚养费不出具合法收据、向征收机关返还或者变相返还社会抚养费、其他违反收支两条线管理规定的行为，都将追究行政或法律责任。

　　新规未解决的问题

　　NO.1 社会抚养费去向未获正面回答

　　以透明度而言，只是规定了征收标准，以及县级年度征收总额公开，至于公众此前高度关注的去向问题，则未置一词。

　　这可能考虑到社会抚养费既已作为地方预算收入统筹使用，当然也就无须单独公开去向。只是这样一来，公众也就不可能了解这些费用的真实信息，而所谓群众监督也就失去了意义。

　　 NO.2 “捆绑征收”问题不曾涉及

　　此前一些地方采取了“捆绑征收”社会抚养费的办法，不缴清社会抚养费，计划外生育的孩子，就不能上户口，不能上学，不能参加医保等等，由此也曾引发悲剧事件。

　　据媒体报道，2013年7月，四川泸州16岁少女蔡艳琼因家贫缴不起超生社会抚养费，无户籍无法参加中考，喝农药自杀；2014年3月3日，黔西南州兴义市农民王光荣因交不起22500元“超生罚款”在家中割腕自杀。

　　新规倡导更为人性化的征收措施，却只是泛泛要求限制自由裁量权。

　　NO.3 具体操作中，如何确保社会抚养费与计生经费“脱钩”

　　“收支两条线”的规定，难以完全消除民众的担忧。尽管《条例》明确社会抚养费与计生经费无关，可问题是，如何才能避免在实践操作中真正没有“挂钩”？

　　社会抚养费下步怎么走？

　　专家：取消社会抚养费不公平，不是最佳时机

　　“取消社会抚养费制度对那些响应国家号召、严格遵守计划生育政策的家庭是不公平的，目前还不是取消征收社会抚养费的最佳时机。”中国人口学会秘书长解振明表示，一方面，许多地方真正超生的比例不低，取消社会抚养费对中国遵守计划生育政策的群众并不公平，也就是说政策仅约束了老实人；另一方面，计划生育政策依然是中国的一项基本国策，一旦缺乏配套奖惩机制，政策执行有效性将打折扣。

　　中国人民大学社会与人口学院院长助理、教授宋健认为，社会抚养费仍有其价值，虽然社会抚养费是一种“过渡手段”，但“破易，立难”，如加以全盘否定，用何种措施替代还没有合适答案。

　　新修《条例》的亮点以及对问题的积极回应，也从侧面表明了“超生罚款”短期内不会被取消。

　　不过，这一新《条例》虽亮点颇多，但现实地看，仍有进一步细化、明晰化的必要。特别是在公众最关心的“社会抚养费到底抚养了谁”这点上，始终没有得到满意回答。《条例》也并未规定应公开支出用途，无法一释公众的心头之惑。而这个问题不解决，征收依据就不充分，征收制度就难以取信于民。即便送审稿通过，新条例在实行中依然会遭遇诸多障碍，产生诸多问题。期待在接下来的意见反馈、采集、接纳的良性互动中，条例制定者能够不断消弭争议、找到共识。