北京保障房新规“不设收入限制”意味着什么

保障与市场的边界该如何划清

实际上，从北京市今年的土地供应计划来看，保障房、自住型商品房、商品房的土地供应比例达到1.3∶1∶1，保障房和带有保障色彩的住房供应规模已经超过商品房。

此次条例草案又将保障房的申请标准放开，北京市所有无住房或住房困难的家庭、个人都有资格申请。

这样的变化已经引发不同看法。

在汪丽娜看来，保障归保障，市场归市场，住房问题上市场化的方向不应该放弃，政府应该做的是兜底线、补短板，而不应该养懒人。

“搞出这么多政府主导的住房，管理会成为大问题。”汪丽娜说，个人、家庭的经济状况是动态的，政府部门如何能够随时掌握这些信息，从而调整保障房的分配？对那些骗租骗购者，政府部门需要投入多大的财力、人力才能够真正识别？又需要多少执法人员才能够保证这些规则的落实？

伟业我爱我家集团副总胡景晖对保障房覆盖范围扩大并不乐观，在他看来，我国内地人口众多，不可能像新加坡那样由政府提供85%的住房，能覆盖15%～20%的人口就已经很不错了。

“保障的范围不应划的太大，市场化来解决住房问题的方向还应该坚持，未来房地产市场上，保障房、自住型商品房、商品房的边界要划清楚，以杜绝以往通过保障房获利的现象发生。”胡景晖说。

也有相反的看法。北京市铭滔律师事务所合伙人孙涛一直从事房地产法律纠纷工作，在他看来，住房保障范围应该扩大，住房市场应该以保障房为主，而不应该以商品房为主。

“从某种意义上看，商品房解决不了低收入者的住房需求，也解决不了夹心层的住房需求。”孙涛说，居住是基本的生存权，需要政府提供更多的保障来实现。

在张学兵看来，从我国房地产市场十几年的发展来看，一个很大的遗憾是没有把经济适用房的政策加以完善，政府忽视了住房的公共属性，将房地产业作为支柱产业来发展，导致了很多怨言。此次的条例草案是对住房保障体系的一次修正，未来面临的最大挑战是退出机制。

“比如配售型保障房的再上市，按照条例草案规定是政府回购，那么政府以什么样的价格回购才算合理？”张学兵说，还有那些不把保障房作为居住目的的家庭和个人，如何识别并加以处分？从目前情况看，往往面临法不责众的尴尬，如果要严格落实相关法律法规，又需要相当的执法成本。这些都会是政府面临的巨大挑战。