九江环保局长受贿判刑 暴露环保执法监督不力

推行政务公开防“一把手”权力失控

陈景寿表示，面对诱惑，即使廉政监督制度再好，作为单位“一把手”，单位内部的纪检部门也无法进行有效的监督，“最终还是只能靠领导自己自觉”。

当前，特别是“一把手”岗位的干部有权对主管的项目拍板。尽管党政机关在工作程序上建立了一系列制度，但是安排工作、作出决策往往是命令式的。领导干部的分工责任制导致领导拍板，下面不敢、不会反对。

“从黄明案可以看出，无论大事小事，通过层层审批后都需要‘一把手’来做最后把关，这赋予了其很大的裁量权。”陈景寿分析，“存在侥幸心理，拥有很大的自由裁量权，内外两个因素为‘一把手’贪腐创造了条件。”

国家行政学院教授李拓建议，要进一步加强对党员领导干部，特别是“一把手”的监督和管理，使其权力始终处于有效的监督之下。同时，大力推行政务公开，使各种重大决策部署可以充分接受社会监督，让权力公开、公平、公正地运行，最大限度防止权力失控、权力滥用。

引入第三方监督力量 对环保执法权力形成制约

从黄明东窗事发到获刑，社会在关切怎么约束“一把手”权力的同时，对于来自环保领域的腐败也予以关注。

江西正在全力推进生态文明先行示范区建设，所有工作中环保部门的作为是其中至关重要的一环。

一名业内人士指出，一些地方发生的环保腐败从根本来说，是因为审批权、监管权、处罚权等行政权力失控。因而，必须从改革体制入手，加强环保执法力度，细化审批制度、明确处罚标准，逐步完善环保信息公开机制，做到信息对称，才能杜绝暗箱操作。

有专家则认为，一方面，环境执法过程相对封闭，执法弹性较大，权力垄断程度高，缺少第三方监督，给环保腐败提供了客观条件；另一方面，审批制度较为宽泛，相关程序规定不够明确，处罚标准相对模糊，给执法人员的贪腐带来了“可操作性”，“如果客观上缺乏监督约束，主观上动了贪念，那么执法者和违法者‘狼狈为奸’就不足为奇”。

因此，亟须引入第三方环保力量，比如在环评及环保执法中让公众或社会组织参与进来，形成对环保权力的外部监督和制约。（记者郭俊）