侯一平：建议缩短学制 实施十年一贯高中义务教育

会降低教育质量吗？不会！

“用十年的时间完成高中阶段的教育是否会降低教育质量？我的回答是绝对不会降低。”侯一平在建议中表示。

“从小学教育阶段来看，由于应试教育的扭曲和教育管理体制的某些弊端，使得五年一贯制的实验被迫向着六年教育靠拢，甚至被取消。而过去和现在，都有为数众多具有现代眼光的家长，纷纷提出希望自己的孩子只学五年小学，但体制所限，这个良好愿望还不能实现。小学只需要学五年，实在是一个不争的事实。而且，随着我国学前教育事业的发展，孩子们有了良好的学前教育，五年完成目前六年教育的任务，达到小学教育的水平是完全没有疑问的。”“从中学教育阶段来看，由于我国目前在中学要迎接两次升学考试，很多初中基本是两年半教完三年的课程，高中两年教完三年的课程，留下半年和一年的时间都是上复习迎考的课，我们国家早就用四年半的时间来教授和完成原定中学六年的课程目标了。”侯一平在建议中表示。

“如果我们实行了十年一贯制的高中普通教育，那么我们可以取消整个义务阶段的升学考试。只是为了管理需要，实施小学和中学两个阶段的结业水平考试，那么我们就可以减少一年半或两年的用于复习应试的时间。同时由于实行十年一贯制，我们的课程设置和教学目标也要对一些因“六三三”分段而重复交叉的内容做相应调整，取消和合并，同时也会删去一些落后的内容增加一些适应时代的新内容。在教学方法和教育手段方面也肯定会有许多创新和发展。总之，通过这样的努力，用十年的时间达到目前高中的培养目标和教学目的，肯定无疑。”

国力能够承担吗？能承担！

“假设所有适龄儿童都能依法入学，每年每个小学、初中、高中生的平均义务教育费用分别为500元、1000元、1500元，按资料推算，2006年我国的义务教育经费约为2260亿元。而当时全国财政收入近4万亿元。随着我国国民经济总量的进一步增加和教育经费划拨比例的提高，可以说，实现全国范围内的12年免费教育，财政负担能力也不会成为大问题。而实行高中十年义务教育后，还要少花六分之一的经费，就可以完成原来十二年才能完成的任务，国家实际上是减了负担。最大的受益者是广大农村和城市低收入家庭的孩子，让他们也能够享受到高中教育，这将使教育不公和与此相关的收入差距拉大等问题得到缓解。”侯一平在建议是这样表达的。

17岁的孩子读完高中行不？行！

将高中阶段的学习由十二年减少到十年，对青少年身心发育，会不会产生不良影响？换句话说就是，17岁的孩子读完高中行不行？

“行！问题的关键不在中小学缩短学制，而是在于要不要提前小学入学时间。”只要孩子保证在六周岁半和七周岁入学。按照十年一贯制，孩子们将会在14岁左右开始接受高中课程教育，比较十二年制，只提前了一年，也不会比现阶段某些提前进入学前教育的学生年龄小。而且现阶段我国青少年的身体素质、文化素质以及智力水平，已经有了很大的提高。”

侯一平表示，只要教育科研和教育管理部门加强调查研究，就一定会制定出符合我国青少年实情的课程计划和教学目标；同时我们的普通教育在摆脱了高考应试教育的桎梏之后，在教育思想、教学手段和教育方法方面也会产生深刻变化，可以采用更科学有效的教育方法，减轻孩子课业和思想上的过重负担，学习会更自觉主动，方法会更生动活泼。