“1+1>2”？沈阳实体企业进入“合并季”

合并风险：能否达成“1+1>2”

“从本质上看，推动大型国企合并，有助于降低相关大型国企之间的恶性竞争，降低其内耗影响，以此形成一个拳头对外，增强与国际巨头竞争的筹码，无论是不是传言证实或者澄清，我们都不得不承认国企重组合并的浪潮来了。”

在张立明看来，沈阳市国企发展模式将从增量发展变为存量组合，“下一步，建筑、电力、铁路等产能过剩行业的众多央企，还将面临大规模的合并重组。2015年将是国企大重组、海外大并购的一年。”

沈阳闽南商会常务副会长陈科源认为，在当下，中国各类型的中小企业特别是民营企业，虽然在中国占据了大半江山，但是多半处在“发育不良、参差不齐、寿命不长”的寻求发展道路的阶段，相对于国外的中小企业，中国的民营企业存在资金短缺、渠道无法打开、人才储备小等诸多问题。这样情况下被大企业吞并整合的几率就大大提升。如何才能打开市场，让自己的企业在这个无声的战争中杀出一条血路来，让自己的企业做大做强？“在当下中小民营企业面临缺资金、缺人才、缺技术……统称为‘缺资源’的时候，在这‘枪林弹雨’中，就要去寻找属于自己的那把保护伞。懂得如何去解决缺资源的问题，那么，中小民营企业的生存发展就不是问题了，这样就可以让企业更好地去做大做强。”“中国民营中小企业在竞争中常常处在劣势，时刻都有被整合的危险，那么对他们来说，做大做强、整合别人的关键在哪里？”陈科源认为，企业的经营状况是老板内在思维的外在表现。因此，企业难以做大做强，与老板有着很大的关系。企业做不好，是老板的内在思维不够强大，需要加强自我能力。另外一个很重要的方面是：小老板做事，大老板用人。

在陈科源看来，企业合并无非就是追求利益最大化，避免同质化竞争造成的同行内耗，“大家都期待1+1>2，但现实操作起来并非容易的事情。”

事实上，早在2012年，优酷与土豆这两家在美上市的中国互联网公司“闪婚”，突然宣布100%股权合并。合并后，新公司将命名为优酷土豆股份有限公司，优酷占到新公司71.5%的股份，土豆将作为独立品牌继续运营，而合并后的公司将占全国视频网站市场份额的一半。

陈科源告诉记者：“对于合并，土豆CEO王微并不情愿，但最终还是选择了‘低头’，作为创始人的王微，尽管还拥有25%的投票权，但他的股份在6轮融资后，已被稀释到了8.6%。无论是来自土豆自身的经营压力，还是来自于投资者的压力，都让他不得不做出这一选择。”

合并禁区：防止触碰《反垄断法》

不过，企业整合重组也引发了公众有关是否涉嫌垄断的担忧。此前，滴滴、快的情人节“闪婚”，备受业界关注，就曾经引发过是否涉及垄断的质疑。对此滴滴、快的方面回应称，城市出行市场非常大，移动打车在其中只占到非常小的比例，行业参与者也非常多，不存在垄断。“如果政府不进行规制，两个利益组合并很可能催生一个怪兽，并在专车软件预订市场上继续不正当竞争。对于合并是否涉嫌垄断的问题，法律界展开了讨论，目前我看到的第三方观点都倾向于希望商务部审查，我也不例外，但思考后对此问题颇感纠结。”沈阳市欣合律师事务所律师宋威告诉记者，按照《反垄断法》确定的分工，商务部负责对经营者集中行为进行反垄断调查，发改委负责依法查处价格垄断行为，工商总局负责对垄断协议、滥用市场支配地位等进行执法。

宋威律师以滴滴、快的战略合作为例，向记者介绍了有关企业合作创新与反垄断法规的微妙关系。“但反垄断审查会否遏制创新？滴滴和快的都是创新型商业模式，他们除了破除出租车公司垄断经营造成的服务品质低下及出租车服务区域的信息不对称，解决打车难，还带动了移动支付的普及，但这些创新使其投资者承受了很大的成本和风险压力。”

在宋威看来，面向打车软件端口的现金补贴大战，即为典型。仅2013年底，双方就陆续“烧”掉了近20亿元。当投资者发现这种模式难以为继，两家竞争又欲罢不能时，合并再另找商业模式就成了理性选择。所以说，推动它们合并的也是市场的力量。此时若商务部以可能限制竞争为由，否决其合并或附加较高的合并条件，是否会打击其他尝试创新者的热情，就是个问题。“当然，我们更要看到，滴滴、快的商业模式本身并不健康，如果不加规制地合并，是不是会对市场的竞争秩序造成更大的损害？滴滴、快的在出租车市场吸引客户的主要模式是两面补贴，希望借此快速培养出市场，但这种补贴完全突破了现行《反不正当竞争法》中关于经营者不得低于成本价销售的规定。而今两家合并，更可能存在协同行为，用不正当竞争的手段把其他竞争对手消灭。”

宋威在接受记者采访时，一再提醒沈阳本土企业要注意规避战略合作过程中触碰《反垄断法》。“据现有的市场调研报告称，滴滴、快的在出租车软件预订市场中占有率之和已超过99%。出租车预订市场格局确定后，现在打车软件的竞争已被推向了专车软件预订市场，如果政府不在它们合并时对其进行约法三章的规制，两个利益关联者的合并很可能催生一个怪兽，并在专车软件预订市场上继续不正当竞争，甚至滥用在出租车软件预订市场上已形成的支配地位，重演排挤竞争对手的一幕。” 本报记者 谭晓刚