裂隙灯照后眼部留“伤口”患者无理，还是眼科医院有错？

争议

裂隙灯：是“刀”或“棉”？

“自己也查过资料”的李老先生认为，只要开启最强度光，并聚缩光束，便可能伤眼，“它像一把刀子，就看怎么用、用于什么目的。”但李医生解释称裂隙灯无此能力，它不像刀，而像“棉花，无法伤人”。

关于裂隙灯可能起到的功用，我市知名眼科专家姚晓明表示，眼科教科书中确将裂隙灯光比喻作“刀”，但实际是为了说明其光是一道切面，它只有检查的功能，“强度远低于日光”。

但晶报记者发现，郭晓霞等五位眼科研究者曾对裂隙灯致视网膜损伤进行病理学观察，并将该实验过程与结论发表在1993年01期的《眼科研究》中。该论文表示，用裂隙灯对一只猕猴双眼视网膜上共8个部位，以进行随机持续光照，辐射度达226.8mWcm~2，每次照射时间均超过100分钟。经1个月持续操作与观察，猕猴双眼由于光化学反应出现多种损害，但在此论文未提及物理伤口。

记者手记

医院工作更细一点 医患纠纷也许会更少一点

裂隙灯是否能致外伤，陈医生是否导致患者眼部出现物理伤口，这两个问题，我们暂且放下。医学上的事，患者难比医者门儿清，这是已然疑心院方有所遮掩的李老难以在面谈中产生信任的原因。

在“阴谋论”面前一方无法自释，一方难以拆解，双方陷入僵局。所幸，目前李老右眼已无大碍，否则，一个右眼失明且疑心受害的患者，难免会采取比网络发帖更为“不当”的行为以求“维权”。