裂隙灯照后眼部留“伤口”患者无理，还是眼科医院有错？

裂隙灯照后眼部留“伤口”

去年10月以来，李先生的右眼因出血在市眼科医院做过两次激光手术，今年2月26日又开始出血，瘀血在右眼中部形成带状遮挡了部分视线。3月1日，他赶回深圳到该院检查，经该院一位眼科专家推荐，作为患者的他第一次与陈胜医生相见。李先生说，诊疗前跟陈胜沟通，希望保守治疗，如有必要也可手术。“陈胜没回答。坐下后，他用很强很窄的裂隙灯光照射我右眼，它像把刀。我感到以往接受同项检查时从未有过的难受。”据李先生回忆，陈胜并没因为他表示“受不了”而停止操作。

回到家，药力消失后，李先生睁开右眼，“奇迹”发生了——带状物和斑点都消失了。但同时又叫他慌张的是，感到右眼上出现了两道口子，“一长一短，竖着。”李先生心想，那是陈医生不小心留下的，慢慢会恢复。

然而第二天，原本“心情大好”的李先生被接诊的赵主任告知，“右眼玻璃体上有两道裂缝，很危险要做手术，可临时给你明天加一台手术。”听到这些，李先生“头都大了”，赶紧跟赵主任讲述前一日的经过，“正说着，右眼便开始出血，从那两道口子进入玻璃体，随后视线不清，几个小时后就失明了。”

住院期间多次投诉无应答

见此，赵主任为他开具了住院条，李先生入院并于2日接受了眼部玻璃体切除术、复杂视网膜脱离修复术，他浑浊的右眼玻璃体被抽取，由生理盐水填充。直到3月23日出院，他共花费了1.3万元。

术后当天，李先生心中委屈，不断琢磨，“那两个口子，就是陈胜为‘帮我’实现手术、住院而留下的？”但李先生也着实闹不明白，那“口子”确实是物理伤口吗？3月3日，他通过医院正规渠道——客服中心与院长办公室反映了他的经历，并提出院方对“伤口”进行检查并给予说明的诉求。据李先生讲述，院方一直无人前来了解情况、做出检查、给以回应。“直到12日上午才有一位李医生来电，说明激光不会对人眼造成伤害。”李先生对其重申是“裂隙灯而非激光”并要求院方做书面回应，同时也向客服中心提出了同样的要求。

13日，李先生从客服中心处得知，书面回复需要3个工作日才能做出。但直到24日，出院的李先生才收到那份“病人关系科”落款的回复，落款时间为20日。其内容简单，只是告知裂隙灯是无创检查设备。