公务员工资为何被误读？

今日社评

本报特约评论员

公务员工资不透明，就易为公众猜测与误解；不透明，即便有必要加薪，也难以获得公众的普遍理解。政府信息公开本应包括公务员薪酬信息的公开，这体现在不同机关、不同级别的公务员应公开其工资水平，还体现在公务员的工资变动情况也应公之于众，接受公众监督。

广东省十二届人大二次会议上深圳代表团的讨论中，多位代表呼吁给公务员加薪。广东省人大代表、深圳市政府投资项目评审中心高级工程师刘林直言，应该尽快给公务员涨工资。“这几年企业员工收入增长非常大。原来一个职位年平均工资大概八九万，现在加上奖金有三十多万。”

简单将公务员工资与企业员工薪酬相比较，显得颇为怪异。企业员工的薪酬，一般遵循的是市场“定价”，不乏一定的激励机制，且有些上市企业的员工薪酬更是与企业利润相挂钩，出现较高的待遇并不让人觉得突兀。而公务员工资，基本上由中央或省级政府统一制定，分为职务工资与级别工资，尽管职务工资与行政级别挂钩，但差别并不惊人。

关于公务员工资，舆论场目前有两种“误解”。一是认为公务员普遍权力大、收入高、待遇优厚；二是认为所有的公务员都有看不见的灰色收入，或者能通过其他方式敛财。事实上，大多数公务员特别是基层公务员，少有权力变现的机会，其收入并不多。普通公务员收入不高，承担的责任却不小，外界看来公务员很体面，而“围城”中的不少公务员却啧有烦言。将公务员脸谱化、标签化甚至污名化，对公务员并不公平，容易刺伤人心；不分青红皂白，武断地认为所有的公务员都有机会权力寻租，甚至已经权力寻租，同样是轻率而轻佻的。

当然，公务员享受到的体制性好处，并不只是体现在账目的工资上，还可能包括硕大的“礼包”，比如在住房和养老等方面的福荫。据报道，过去，中央政府以及地方政府都会设法帮助公务员解决住房问题，至于养老，公务员的最大优点在于工作时不需要缴纳养老保险，但退休后的养老金替代率（80%-90%）远高于企业职工（40%左右）。如果忽略了这些制度性福利，同样不客观。不过，上世纪90年代末启动房改以来，随着住房分配货币化的实施，房地产业全面开始市场化渐次启动，多数公务员并不能享受到住房福利，单纯依靠收入难以买得起商品房。而养老并轨已纳入中央的议事日程，人社部部长尹蔚民此前表示：“正在推进机关事业单位养老保险制度改革，着力解决‘双轨制’‘待遇差’问题。”这项改革正在推进，难免会让一些公务员感到“失落”。

在大众视野中，公务员“工资基本不用”，权力就是“本钱”，人人可勤“捞”致富。这种浪漫的想象与夸大性的一厢情愿，正是公务员热的一大原因，不少年轻人奋不顾身地以考上公务员为荣。正因为先有误解，一些人如愿以偿之后自然陷入某种失落情绪之中，有的甚至选择辞职。既然公务员工资确实不高，而他们赖以骄傲的住房和养老福利也被逐渐剥离，那么适当提高他们的工资并非不可。如何改变这一状况？一减一加，即减其福利，增其工资，最好让公务员的工资性报酬与企业职工的工资性报酬的支付规律，大体吻合起来，即削减社会公众无法享受的一些备受争议的公务员福利（比如替代率过高的退休金待遇），同时将公务员的现期工资性报酬提高到一个合适的水平上来。

一提起给公务员加薪，不仅公务员群体被质疑，连倡议者也成为众矢之的。何以如此？一个重要原因就是公务员工资不够透明。不透明，就易为公众猜测与误解；不透明，即便有必要加薪，也难以获得公众的普遍理解。政府信息公开本应包括公务员薪酬信息的公开，这体现在不同机关、不同级别的公务员应公开其工资水平，还体现在公务员的工资变动情况也应公之于众，接受公众监督。

公务员并非不食人间烟火，他们也要养家糊口，也需要关注柴米油盐酱醋茶，建立公正而公开的公务员薪酬机制，颇有必要。如果公务员薪酬状况实现了透明，一些优秀人才也许会选择到企业任职，通过创富实现人生理想。这既可为公务员热降温，还可以消解各种偏见，使公务员职业在公众眼中不再变形或被误读。