涉外知识产权案件数量比例持续上升
《中国日报》专访最高人民法院知识产权庭副庭长王闯

中国日报网北京4月21日电（记者 曹音）随着科技进步速度加快，我国法院知识产权案件受理的数量去年继续快速上升。近日，记者从最高人民法院知识产权庭了解到，2013年我国地方人民法院新收一审、二审知识产权案件114,909件，涉外案件数量依旧走高，特别是在知识产权行政诉讼案件中占有很大比例。

2010年至2013年，我国法院新收的知识产权一审民事、行政和刑事案件年平均增幅分别为31.59%、9.47%和38.34%。2013年，我国法院审结知识产权一审民事、行政案件91187件，其中2840件为涉外案件，占总数的3.11%。其中，审结民事涉外案件1697件，较2012年上升18.75%；审结行政涉外案件1143件，占行政案件总数的39.4%。

最高人民法院知识产权庭王闯副庭长在接受《中国日报》记者专访时表示，最高人民法院去年受理的民事案件数量较2012年上升了92.82%，这与新民事诉讼法对案件再审条件的修改有很大关系，也是公众对知识产权案件越发关注的结果。随着国内公司、企业增强自主创新能力的提升和需要，市场竞争越发激烈，知识产权作为一种无形财产显得更加重要。我国公司、企业状告外国公司、企业侵犯知识产权案件的数量也有所上升。”王闯说。

王闯副庭长告诉记者：以前，侵犯知识产权一直是西方国家诟病中国公司、企业、的焦点，而如今，我国一些拥有自主知识产权的公司、企业也开始拿起法律的武器维护自己的权益。比如近期北京市第一中级人民法院开庭审理的上海某技术有限公司状告苹果公司siri侵犯其“智能机器人”专利一案，就表现出我国公司、企业对于自身权益的维护，也体现出我国公司、企业对自主知识产权的关注和自信。

2013年11月，“腾讯诉奇虎360反不正当竞争案”在最高人民法院开庭审理，该案受到了公众的广泛关注。“最高人民法院组成由副院长奚晓明大法官任审判长的五人合议庭进行审理，我也是合议庭成员，其公开审理的过程也同步在网上、电视上进行了全媒体直播。此外，我担任奇虎诉腾讯滥用市场支配地位上诉案的审判长，该案也进行了全媒体直播。”王闯告诉记者。“这种大案、要案的公开审判，特别是知识产权案件的公开，较其他案件还有所不同。知识产权与科技创新密不可分。科技的不断进步促使知识产权案件领域不断拓宽，也使得该类案件的审判和所涉及的法律规定必须与时俱进，比如互联网技术的日新月异，就促使该领域的法律不断更新。因此，知识产权案件审判的公开对外代表着一个国家技术上、法律上的形象，也反映出该国公共政策的走向，比如2008年专利法修改中关于保护生物物种多样性相关规定，以及对医药等涉及公共利益等领域专利的强制许可。”王闯说，“目前，知识产权案件的裁判文书已经上网，这样的公开也是一种‘发声’，表现出中国法院对知识产权案件审理的自信心和加强知识产权司法保护的决心。”

去年，最高人民法院到江苏苏州调研时了解到“前些年，美国一家世界五百强之一的IT界领军企业来苏州工业园考察，提出要了解工业园区法院知识产权案件审判情况。经过实地考察，该企业放心了，决定到苏州投资。”王闯告诉记者，“由此看来，知识产权案件的审理质量对于增进西方对中国司法领域的了解、推动中西方经济合作有着至关重要的作用，同时，人民法院公正司法也是在创造和保障良好的发展环境。”

从去年11月十八届三中全会决定到今年3月最高人民法院工作报告，“探索建立知识产权法院”已经成为中国司法改革路上的重要一步。王闯副庭长也向记者表示了他对该类专门法院建立的期待。“知识产权案件具有很高的专业性，特别是专利案件数量近年来上升明显，对法官专业素养的要求不言而喻，比如开庭时双方都在摆图纸、说技术，如果没有相关的技术背景知识，法官很难断案。另外，一个知识产权案件有时涉及民事、行政、刑事等多个领域，会出现同一侵权行为，引发的民事、行政、刑事案件分属不同的法院或同一法院不同审判庭审理，这不仅影响审理效率，而且难以统一司法裁判尺度。”王闯说。

“美国、英国、德国、日本等一些西方国家早就有专门的知识产权法院，可以节约更多司法资源，提升该类审判的专业性和效率。尽管目前尚不清楚我国建立专门知识产权法院的具体时间表，但可以肯定，从知识产权审理的经验上、队伍建设上，设立知识产权专门法院的条件和时机均已比较成熟。目前，最高人民法院在中央有关部门的领导下，正在抓紧进行研究规划，积极推进知识产权专门法院的设立工作。”王闯说。

此外，人民法院将继续推进知识产权审判“三合一”的试点工作。 2008年颁布的《国家知识产权战略纲要》中就指出展开“三合一”试点工作，即由知识产权审判庭统一审理知识产权刑事、民事、行政案件。到2013年底，全国已有7个高级法院、79个中级法院和71个基层法院开展了这项试点工作。

“但这个数字其实远远不够，我国有中级人民法院400多家，而进行试点的只有79家，可见实践过程中还是有阻力。”王闯说。“毕竟，民事、行政、刑事案件审理的程序和重点有所不同，不同领域的法官对同一案件的看法、审理理念也有差异。为此，需要法官们及时地沟通。”目前，江苏、广东、四川等地高院的知识产权审判庭已经灵活安排合议庭成员，对涉及刑事领域的知识产权案件，须安排刑事法官组成合议庭进行审理。

除了不同领域的审判理念不同外，王闯副庭长说“技术”始终是知识产权案件法官的短板。“不得不承认，看到那些涉及医药领域案件诉讼材料中的分子结构、晶体式等的确是一件让人苦恼的事。看到一部智能手机上有几千个专利，每个专利展开后的那些电子电信技术知识也着实让人崩溃。尽管这些先进的知识督促着知识产权法官去探索、去学习，但如何真正解决专利等技术类案件审理中的技术事实查明问题，仍然是目前知识产权法官必须面对和努力推进的事情。”他说。

目前，浙江、湖北等地高院已经建立了科技专家库。这些专家涉及多个领域，比如电子、医药、机械等，在审理该领域案件时，法官会择取不同的专家进行咨询，形成自己的“智囊团”。另外，随着中国新民事诉讼法的施行，相关法律里也出现了“专家辅助人”条款，即法庭在必要时候可以邀请这些辅助人员进行一些专业知识的讲解，“这和日本、韩国知识产权案件审判中开设的技术调查官制度，或者说专家证人制度类似。”王闯补充说道。