22岁的女孩夏静(化名)与63岁的老板张富华(化名)相识，先后从开房发生性关系到确立恋爱关系，从频繁吵架再到签订结婚协议，闹着恋人之间各种复杂曲折的情感纠纷。交往一年多后，老板离婚并称在女孩身上花去了近百万，但女孩仍未与老板结婚。突然一天，女孩被公安局刑侦队列为诈骗犯罪嫌疑人，并被网上追逃。
一对恋人由此变成了嫌疑犯和受害者，但他们的故事却没结束。
忘年“蜜月”期
夏静是永州江华瑶族自治县人，生于1992年，个子不高，紧身衣服尽显身材。她说话声音偏细，很柔，因过敏而留下红色印迹的脸上化着淡妆，一双大眼睛随时回应着看她的人。
据夏静自己介绍，2010年她因网恋来到长沙，并就读于长沙外国语学校。2011年，她离开学校，在湘府国际KTV做陪唱。
在KTV，夏静一般能收到两三百元的小费，但有一天晚上出了例外——她遇到长沙市雨花区洞井铺镇老板张富华，收了1000元小费。
张富华生于1951年，从事基建工程业务，开奔驰车。4月10日到报社会见记者时，他身穿白衬衣、黑外套，脚上却是一双带着泥迹的黄布鞋。他一脸热情的笑容，但谈到他不愿回答的问题时，显得很烦躁。
在KTV，夏静自称是大学生做兼职，家境不好。张富华因为自己文化程度不高，对大学生充满好感。那晚的陪唱，他先是给了夏静600元小费，后来又给了她400元。
那次邂逅之后，双方互留电话。几天后，张富华邀请夏静去株洲看望一个朋友。回长沙后，张说想多了解夏，要找个安静的地方聊聊天，夏静同意了。于是，两人去了汽车南站旁的欢天喜地大酒店。
在房间里，两人聊到各自的家庭生活。根据张富华的说法，夏静一把扑倒在他怀里，并说起她哥哥夏强(化名)因犯强迫卖淫罪在广州高明监狱服刑五年的事。张富华当即表示，他会想办法让夏强半年之内出来。接着，按夏静的说法，“他要我坐到床上，开始慢慢地脱我衣服，就这样我们发生了第一次关系。”
此后，夏静辞去了在湘府国际KTV的工作，并与张多次在欢天喜地酒店开房。根据该酒店提供的证明，5月18日－8月6日，夏静在这住宿。张富华过来时，有多次都给她几百元钱吃饭或者买衣服。
张富华还跟夏静回了一趟夏的老家。张富华说，夏静的父母和家人应该很清楚他们的关系了。但夏静说，她跟父母介绍张是她的“干爹”。
2011年9月，夏静去涉外经济学院上学。张富华每周都去看她，周末则继续去欢天喜地酒店开房。张送给夏一台相机、一台手机，还有记不清次数的零花钱。
这是两人的“蜜月”期。夏静说，开学那段，张富华亲自开车帮她买被子等生活用品，着实令她感动。她估计，截至那时，张花在和她交往上的费用4万-5万元，包括他送的钱物和两人开房、吃饭费用等。
三份协议
然而好景不长。有一次，张富华请夏静同寝室的同学出来吃饭，打听到一些夏静背叛他的情况。夏静对此的辩解是，室友嫉妒她有张给生活费，勾心斗角，且张说过允许她谈恋爱。
两人关系出现了裂缝。张富华抱怨夏静不接他电话，夏静则说张富华恐吓她，凌晨两三点打电话骚扰她。但是两人仍保持恋情。
2011年11月27日，双方签订了一份协议书：
“我夏静自愿与张富华先生正式交往，以后将与张富华不离不弃，永不分离……以后不接电话、不回信息、昼夜不归随他处置，不得有任何怨言……我愿为他生一个孩子。”张富华的义务则是：“不允许当着我的面和别的女人搂搂抱抱，无论去哪里都要向我汇报，他以后将承担我所有的生活费用……”
夏静说，她并不想签这样的协议，但想到张能把她哥哥捞出来，就签了。
这份协议仍没有使双方打消疑虑。2012年2月13日，两人又签一份协议，内容和上次一样，只是最后补充了一句，“以上协议双方共同遵守，如有违反，罚款六万元，本协议带有法律效用，双方签字生效。”
4月20日，张富华干脆给夏静在学校附近租了一个房子。5天之后，“张富华叫他的一个朋友过来帮我们算了一笔账，说认识我之后给我的生活费是72000元人民币。”夏静说。于是，她打了一张72000元的借条给张富华。根据张提供的书证，此前的3月21日，夏静还打过一张6000元的借条。
夏静解释，她打这些借条是被迫的，一是张富华表示，写了借条又不用还；二是张曾派人打过她。但张富华说，他从来没派人打过她。
两人租房同居后不久，张富华开始办理与前妻的离婚手续。他说，是夏静让他离婚的，而夏静则表示，张富华年纪那么大了，虽然双方常以“老公”“老婆”相称，但她从没想过和他结婚。
2012年5月10日，夏静突然消失了。她离开长沙，跟随前男友去了深圳。这令张富华又伤心又气愤。他于5月16日与前妻办了离婚手续。6月，他独自去了夏静在江华的老家。“他跟我妈说可以把我哥弄出来，在我妈焦急的命令下，我又和他联系上了。”夏静说。
由于两人重归于好，2012年7月20日，双方在洞井派出所签订了第三份协议：“夏静哥哥在广东服刑一事，由张富华在二个月内自愿出资并找关系放出夏强；夏静自愿在夏强湖南这边办接收手续到位时，与张富华两人到民政局办理正式手续确认。”
这份协议还盖有“长沙市公安局雨花分局洞井派出所”公章。湘潭大学法学院副教授张永红认为，这种结婚协议的效力是值得怀疑的，因为它看起来更像是一种买卖婚姻，有违《婚姻法》中“婚姻自由”的规定，而派出所在这种协议上盖公章明显不妥。
