判决
两次被判无期徒刑，均被省高院驳回
宋现友在关押期间，参加了宋争光案的旁听。2008年3月28日，周口市中院对此案作出一审判决：认定宋争光犯故意杀人罪，猥亵儿童罪，判处无期徒刑。宋争光不服一审判决，提出上诉。2008年7月，省高院审理认为：“原判事实不清”，发回周口市中院重新审理此案。
两年半后，宋现友夫妻刑满释放。而这时，宋争光已在看守所关押了4年。2008年10月至2012年3月，周口市中院先后两次再审此案。直到2012年3月23日，周口市中院审理该案后仍认定宋争光构成猥亵儿童和故意杀人罪，决定执行无期徒刑。被告人宋争光不服判决，再次提出上诉。
2012年11月6日，省高院再次以认定事实不清为由，第二次将此案发回重审。今年3月，由于案件事实不清，公诉部门权衡再三，最终决定对宋争光一案撤销起诉。周口市中院认为，公诉部门对宋争光猥亵儿童和故意杀人一案撤诉申请符合法律规定。最终作出准许周口市人民检察院撤诉的裁定，而至此宋争光在看守所已被关押7年时间。
结果
公诉部门撤案，他仍未走出看守所
既然公诉部门已撤案，宋争光为何仍在看守所关押？
一名办案人员透露，此前，周口公安、检察、法院三家负责该案的负责人曾一同前往淮阳县政法委协调此案，要求给办案部门退公安卷宗。但经过联系，得到的回复却是，淮阳县公安局负责人称“坚决不接卷”。作为政法委，无权强制公安局接卷。
对此，河南言东方律师事务所主任闫斌表示，省高院两次以事实不清发回重审，说明司法机关查明的事实不清楚，存有疑点，现有证据不能充分认定被告人有罪。“疑罪从无”原则是新刑法“有利被告”思想的体现。即：既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。“疑罪从无”的司法原则是对公民人权的保障和尊重。
闫斌称，根据《刑事诉讼法》第一百七十四条明确规定，对于检察机关决定不起诉的，被不起诉人在押，应当立即释放。本案被告人宋争光从15岁被关押至今已经7年，存在严重超期羁押问题。
