学校是否有责成二审焦点
今年初，校方不服上诉到市五中法院。二审中，双方的意见冲突更加激烈。
校方上诉意见称，不应当无限苛求、人为拔高学校的管理责任。首先，学生考试中违规使用手机，老师收走手机是职责所在。
其次，张琳在手机被收走后，并没表现出心理和行为异常，学校和老师不可能预知她可能跳楼，对其心理疏导不具备前提，且可能反被同学误解。
张琳的律师认为，在处理方式上，当事老师明知张琳是个情绪波动的学生，收走手机后对突发事件处理不及时、有效、合理，其不作为是一种冷暴力。临近高考，学生压力很大，学校有义务对学生进行心理疏导，缓解学生压力。学生在冷风中等待一个多小时，跳楼行为与学校有紧密联系，且足以证明学校未尽到安全保护义务。
二审判校方承担3成责任
二审法院审理认为，未成年学生的心理和生理尚未成熟，往往不能正确面对压力和挫折，学校应当充分认识学生的心理特征，对学生可能出现的不良情绪及时进行疏导，避免不良后果的出现。
监考老师履行职责收走手机并无不妥，但应当对张琳被收走手机后可能产生的心理压力有所预见，在张琳询问事情如何处理的情况下，告知其处理方式并做好心理疏导，以避免张琳产生不必要的心理压力和过于悲观的心理预期。
但监考教师收走手机后未采取任何措施，任由张琳独自在空无一人的办公室等待未知的处理结果，让其陷入孤独无助的境地，以致选择跳楼轻生的极端行为。学校对可以预见、应当注意的事项未完全尽到相应义务，应对张琳的损害后果承担30%的赔偿责任。
重庆晨报记者 封璟 实习生 甘璟璐
相关文章
