郑州出台公务员诚信量化考核标准，将具体情况以加减分形式进行考核，建立诚信档案，监督记录公务员的失信行为，最后成绩与奖惩、晋级相挂钩。（人民网8月25日）
诚信纳入量化考核，此标准的出台给了我国广大公务员一个明确的导向，考核标准事无巨细，条理清晰，目的明确，给公务员这个岗位，确定了严明的纪律与规则，同时也给大众一个可利用的监督平台，也更利于公务员岗位的良好发展。笔者认为，诚信量化考核固然是好，但落实的关键还在诚信能不能“掷地有声”。
笔者看来，这套考核标准的出台出发点是非常好的，但如何让诚信这种具有很大隐匿性的标准得到很好的监督，是摆在标准制定者眼前的一道难题。若量化考核标准不能得到落实，那考核标准出台的实际作用将大打折扣，甚至有沦为一纸空文的风险。监督举报重在证据，此考核标准虽是细致入微，但实施起来还有一定难度，相关人士仍需在“落实”两个字上下功夫。
再者，有减分的考核标准，也有加分的考核标准，这让笔者不禁联想到在考核实施过程中，如果有个别公务员减分过多，会不会利用加分的标准，来帮助自己扳回减分部分所超额的分数？这样一来，不仅没有起到好的约束作用，反而激化更多的肆无忌惮，抱着“没关系，还有回分的办法，不用担心”这类的错误思想，更容易导致一些违规行为的发生。这一点亦需注意。
“文明家庭”、“文明市民”、“道德模范”评奖加分一项，到底靠不靠谱呢？分析一下，在投票方式中，不外乎就两种形式，一类是网络平台投票，一类是纸质报刊类投票。这两种方式，众所周知，都有漏洞可以钻。如果实行了这一条，不难想象长久的“拉票战”、“抢票战”就要生动的展开了，因此又容易将考核的实际作用扭曲，这亦是不容忽视的问题。
我们好像一直在试图寻找一种，科学长期有效的监督管理制度，但无论多么严格，多么细致，多么具体，总会有“有心人”钻制度的“空子”。因此在制定制度法规的同时，我们还应该注重落实，让好政策“掷地有声”，防止“上有政策，下有对策”的发生，把牢制度“笼子”，注重标本兼治，两手齐抓，才能起到真正的管理约束效果，还有提高公务员自身修养，提高自身“抵抗力”，以抑制这些陋习的发生。（孙冰）
