2026年盛夏，上海北外滩与徐汇西岸迎来一批特殊的“城市体检员”。来自上海对外经贸大学的一支青年团队，历时四个月，回收223份问卷、开展访谈交流7人次、采集分析5018条市民自发评价文本，提出了一套全新的量化工具——“城市情绪价值指数”（Emotional Value Index, EVI）。他们试图回答一个朴素却长期被忽视的问题：公共空间越建越多，但市民在其中是否真正感到舒服、安心、愉悦？
这一探索，恰逢上海全面践行“人民城市”重要理念的纵深阶段。从“一江一河”贯通到“15分钟社区生活圈”铺展，城市硬件持续达标之后，如何衡量市民的“情绪获得感”，成为超大城市治理的精细考题。
【大合照】
从“功能达标”到“情绪可感”：新标尺回应城市更新“软需求”
城市更新持续推进，公共空间的硬件水平不断提升，但市民在其中是否真正获得放松、愉悦与归属，仍缺乏系统性的评估维度。当前规划与评价多聚焦用地面积、绿化率、步行可达性等物理指标，而安全感、放松感、愉悦感、归属感等情感体验，尚缺少可量化、可比较的工具。如何让空间不仅“好用”，更能“好待”，让市民不仅“路过”，更愿“停留”，成为城市精细化治理的新课题。
为此，团队融合自然语言处理与空间行为研究，构建EVI四维度加权模型，从“安全感”“放松感”“愉悦感”“归属感”四个维度，将市民评论文本转化为0至100分的连续数值，并划分一至四级等级。安全感权重最高（30%），因其被视为空间体验的“基本盘”；归属感虽权重较低（20%），却被视为空间情感黏性的核心标志。
【大合照】
双案例实证：数字照见“喜怒哀乐”
以北外滩来福士广场与金茂时尚生活中心为双案例，EVI诊断出差异化的情绪结构。来福士得70.9分（二级良好），安全感、放松感领先，但节假日拥挤与导视不清拖累归属感；金茂得62.5分（三级中等），愉悦感与归属感有相对优势，但夜间照明不足、导视模糊等安全感短板显著。两者相差8.4分，同处商圈却因体量、动线、运营策略不同而呈现迥异的“情绪画像”。
拓展至徐汇西岸四个文化、滨水、商业复合点位（西岸梦中心、西岸艺术中心、龙美术馆、滨江绿地），EVI得分均落于73.6至75.2的“良好”区间，印证“文化+滨水”形态在情绪供给上的天然优势，但无一突破85分“优质”线，提示精细化治理仍有上升空间。
调研同时揭示，影响市民情绪的首要要素并非宏大设计，而是“座椅休憩设施”——在15项空间要素中高居榜首，远超绿化与照明。商业空间内，“拥挤焦虑”（63.2%）、“方向迷失”（47.1%）、“审美疲劳”（39.5%）成为高频负面情绪，折射出“好看不好用”“热闹难停留”的深层痛点。
【团队实地调研照片】
从学术算法到生活应用：让“情绪地图”走进日常
目前，团队已将EVI算法封装为“知境”分析平台，实现了从数据上传到一键生成诊断报告的全链路闭环。但团队更大的愿景不止于此——他们希望将这套体系进一步推向城市公共生活的前台：上线一张面向全体市民的“城市情绪地图”。
在这张地图上，公园、滨江步道、商圈、文化场馆等公共空间都将拥有自己的EVI“情绪分数”与四维度标签。市民出门前，可以像查看天气预报或空气质量一样，打开手机看一看：哪片绿地今天最“放松”，哪条街区最“愉悦”，哪处广场最适合一个人安静待着。想带孩子去一个“安全感”高的地方，或者想约朋友去一个“归属感”强的社区空间，都能按图索骥、精准选择——让情绪需求成为日常出行的导航坐标。
更重要的是，“情绪地图”不只是单向的信息展示。市民在实地体验后，可以随时上传自己的感受评价，系统实时更新空间的情绪画像，形成“体验—反馈—优化”的良性循环。当每个人的情绪感受都能被看见、被汇集，城市公共空间便不再是冷冰冰的坐标，而是一座市民共同参与、共同维护的“情感数据库”。
面向未来：让“情绪”成为城市治理的公共语言
基于实证发现，团队建议将EVI纳入街道“情绪后评价”制度，推动运营方建立“情绪KPI”管理框架，并鼓励市民从“自发评价”走向“自觉评价”，参与空间情绪共创。未来，团队希望推动“情感城市学”交叉学科建设，探索实时动态监测与多模态数据融合，让城市更新不仅关切“建了什么”，更关切“人的感受如何”。
正如项目报告所言：“当城市的每一把座椅、每一盏灯光、每一片绿地都被温柔以待，城市也将温柔地回馈每一个在其中生活、停留、离去的人。”这项青年实践，正为上海乃至全国超大城市的公共空间治理，提供一套从“诊断”到“处方”的系统性方案——让看不见的情绪，成为可感知、可比较、可优化的城市新刻度（上海对外经贸大学 孙慧芷 ）
免责声明：该文章系我网转载，旨在为读者提供更多新闻资讯。所涉内容不构成投资、消费建议，仅供读者参考。
扫码下载
中文网微信