北京四中校长刘长铭作为政协委员出席新闻发布会，被记者抓了个正着。作为北京乃至全国最知名高中校长的刘长铭，毫不意外地被问到了“学区房”和“择校热”问题。
刘长铭承认问题“很难回答”，话锋一转提到：如果是我，我不会买学区房，而是把更多精力财力放在改善家庭教育的品质上；很多事例证明，家庭教育是决定孩子未来成功和幸福的最重要因素。
这番话很快被媒体摘出作为“亮点”，并引来网友批评：你一个名校校长，当然不需要买学区房！
说实在的，笔者有一点替刘长铭委屈。这不仅是因为在他的位置上，很难对现有教育资源不均衡的状态给出任何符合网友心态的回答；更是因为，他紧接着说的一番话，被一些媒体有意无意地忽视了。
他说，推动教育均衡发展，应该大力兴办民办教育。现代国民教育体系中公办学校和民办学校都担负重要功能，公办教育应不断推进公共教育资源的标准化配置，其标准底线应不断提高；与此同时，民办教育应更多地提供个性化教育服务，“既要把蛋糕做大，也要做出不同口味的蛋糕”。
这番话说得在理。毫无疑问，教育是一个国家公共服务最重要的组成部分之一，而公平、均衡，应当是公共服务的基本出发点。“择校热”背后是教育资源不均衡，这种不均衡，是由于种种复杂的历史和现实原因形成的。从公共服务的角度来说，应力图去淡化、消解这种不均衡，而不是在“学区房”等的炒作中，去强化这种不均衡。
但优质教育、特色教育同时具备稀缺属性，这令其不可避免地成为“商品”。在公立教育体系下，学校的收费大体相同，优质教育的溢价转移到了“择校费”和“学区房”上。从“商品”的角度来说，优质教育有溢价可以理解，但以一种扭曲的方式出现，“学区房”的高额收益并不能为学校的进步发展带来什么好处，这不得不说是一种遗憾。
刘长铭的意见相当中肯。眼下大城市里公办、民办学校已经有所分流，一些优秀民办小学、民办初中，也已有了不小的社会影响力；但公办学校优质资源不公平、不均衡的现象仍然严重。刘长铭强调“公共教育资源标准化配置”，就是意图从根源上解决“择校”的问题。事实上，作为公共资源的公办学校，根本不应该有因“选择”而产生“溢价”的机会。改变划区也好、电脑派位也好，都应只是发展阶段中的权宜之计；最终目标，是要让人们心中“名校”和“普通校”的差距消失。
厘清公办、民办角色，可能有人会担心导致“公办学校贫民化”和“民办学校贵族化”，让优质教育资源全部倾斜到高收费的民办学校中。对此，不妨看看刘长铭提出的另一点：公共教育的底线配置应不断提高。也就是说，均衡化发展决不是要“消灭名校”，而是通过类似集团化办学的办法，把普通学校的水平提上来。
应该说，公办学校的资源均衡和底线提升，是一件多赢的事情。众所周知，眼下小升初“择校”的优选是公办名校，其次是民办名校，优质教育资源有限，完全成为“卖方市场”。如果公办学校能够无差别地广泛地为人所接受，那么，有一些特色或是独特资源的民办学校，就能更好地回归本来角色，而不是在优质教育资源不足的情况下，成为高价的“备胎”。甚至在收费上亦未必完全“贵族化”——届时公办学校大量吸纳，优质生源形成“买方市场”，民办学校降费录取、提供奖学金，将是大概率事件。
当然，上述的理想图景，实践起来还有相当艰难漫长的路要走。但这绝非痴人说梦。在其他国家，初中、高中阶段，公办学校和民办学校各司其职、共同发展的情况屡见不鲜。
有理由相信，在可预见的未来，“学区房”“择校费”将成为历史名词。（赵翰露）
