■新京报社论
公众并不反对收费，关键在于许多收费的政策制定要有严谨的程序，需要公众的讨论与参与，不能让收上去的钱成为一笔糊涂账。
据报道，12月16日，上海发改委、环保局等部门制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》（简称“办法”），上海开始试点启动挥发性有机物（VOCs）排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。自2015年10月1日起（第一阶段）收费标准为10元/千克，自2016年7月1日起（第二阶段）收费标准为15元/千克，自2017年1月1日起（第三阶段）收费标准为20元/千克。
挥发性有机物（VOCs）不仅是形成霾和PM2.5的前提物，事实上它还会造成臭氧污染和形成城市光化学烟雾，研究证明，VOCs和PM2.5一样，是可致癌空气污染物。
但对于VOCs的治理，一度没有引起足够重视。例如，近些年来曾被频繁报道，多地居民向环保部门举报周边企业有“异味”（主要成分为VOCs）污染，但查出异味的源头却困难重重。这些问题暴露出地方环保部门对VOCs污染源排查监控的盲点，以及治理力度的软弱。
直到2010年，对VOCs的控制才正式列入国家防治议程，2013年，大气十条细化了需要控制VOCs的重点行业。而控制VOCs的排放，收费是不可或缺的办法。其实在上海收取“雾霾费”之前，有的城市就已经启动VOCs排放收费工作。高昂的排污成本，有助于倒逼企业的污染治理。
不过，VOCs排放收费，目前还面临许多困难，包括，排放量的计量方式难以确定，有些像橡胶等的污染源不确定，怎么产生并不清楚。也因此，重点物质的监测方法难以制定；VOCs有关的行业标准太少，大量涉及VOCs排放的行业仍然没有覆盖到。
更为重要的是，VOCs排放收费，会不会延续排污费的弊端。现实中，排污费在许多地方实际上成了“养人费”，一些环保部门甚至以污生财，放水养鱼。按法律规定，地方环保部门收取的排污费应当上缴财政，用于环境治理，但实际上，许多收上去的钱被返还到某些地方环保部门，被用于造楼盖房，发工资福利。
因而在排污费使用方面，上海市环保局也表示，排污费使用严格实行“收支两条线”，征收的排污费全部按要求上缴国库，纳入财政一般公共预算管理，重点用于该市环境污染防治相关工作。而接下来如何让民众相信这一点，就要从征收的规范以及账目明细的公开上多下工夫。
另外，地方环保部门对于排污费的收取具有很大自由裁量权，其中蕴藏了不小的寻租空间。有的企业为了少缴排污费，向排污费征收人员行贿。导致在排污费征收过程中，一些排污费征收人员“协商收费”，以及随意减免排污费。有的地方还出于地方经济发展需要，任意削减企业排污费收取，甚至直接划定“无费区”。
无论是此次上海制定的VOCs排放收费方案，还是其他地方已经执行的收费标准。VOCs排放收费标准都很高，赋予环保部门的自由裁量权都很大，如何规范收费是最为关键的问题。
很长时间以来，一提到收费治污，往往会引起民意的反弹。其实公众并不反对收费，关键在于许多收费的政策制定要有严谨的程序，需要公众的讨论与参与，不能让收上去的钱成为一笔糊涂账。所以“雾霾费”固然应收，但首先要收得明明白白才行。
