1968年J.D. Power创建时的初衷为“为汽车行业提供用户满意度测评服务”。J.D. Power对客户满意度的定义为“一项产品或服务在满足顾客期望方面所达到的水平”。因此“满意度”是一个相对的概念，是客户期望值与客户体验的匹配程度。
这里我们需要消除一个误区，“品味的标准因人而异，质量的标准每人相同”。这里的质量并非是工厂生产线上用卡尺测量的质量。这里的质量是指消费者的感知质量。感知质量有三大特点，时间性、地域性、感知性。
首先，时间性，十年前消费者提及汽车质量时，重点关注车门上有无锈斑或划痕，所以消费者买车时总会在车辆前后左右打量，像看工艺品一样仔细检查，生怕错过小的瑕疵。五年前消费者提及的质量则意味着关门的声音，消费者认为关门厚重的车辆用料扎实，质量有所保证。现在的消费者要需要关上车门，感受车内的气味，来评价车辆的材料是否环保，以称量汽车的质量。
其次，地域性，比如：在中国美国同样询问消费者车辆的质量如何时，得到的答案一样，但含义可能完全不同。在中国，由于消费者对空气质量关注度的提升，近年来抱怨最多的问题是车内有令人不愉快的味道。在美国，由于车载音响导航系统的安装率高，消费者抱怨最多的是语音识别系统的故障。所以，当中美消费者在评价车辆质量不好的时候，他们很有可能完全在说不同的事情。
再次，感知性，如果厂家或者经销商没有就特定配置或者功能对消费者进行讲解，那么在消费者拥车期间就很有可能对这些配置和功能产生抱怨。比如：对于首次购车者来说可能不明白应该如何有效快速的除霜除雾，如果经销商就此功能和消费者进行了充分的沟通，那么车主就不会就此抱怨，反之就存在客户抱怨的隐患。
虽然“满意度”听似偏主观感受，但通过科学的问卷、标准化分析建模及合理的抽样设计，仍然可以客观的衡量消费者对产品和服务的满意度。
故：在同一份行业研究中，不同的品牌可以对标比较，因为这种可比性，建立在“固定参照系”的前提条件下。
但对于不同地区的同一研究，则好比苹果与香蕉对比，虽然二者都是水果，但二者不具备直接可比性。因此在比较之前，需要先明确两者对比的固定参照系的一致性。
目前对研究参照系的主要影响因素可分为：调研群体和调研设计两大类
A: 调研群体：其所处的市场差异、文化差异、背景差异、用车习惯差异均会影响研究结果的可比性。也正是由于上述的差异，所造成其期望值及关注度也会存在差异，比较时需要谨慎。
B: 调研设计：调研方式、调研区间、调研问卷/体系、调研品牌下具体抽样车型的结构占比的差异分析结果时需要关注这些不同。
下面J.D. Power以具体中美市场的多项比较为例，旨在以数据阐述上述不同。
首先以中美消费者的不同进行分析
显然中国车主绝大多数均为新车车主，而美国的车主，用车已经很多年，也用过很多车。故美国的车主要更加成熟。
中美不同的文化和价值观，影响了中美消费者在购车时关注点的不同。 “朋友亲戚的推荐” 和“品牌信誉”则凸显了中国消费者特有的文化和价值观，即中国消费者买东西时特别注重的 “口碑 ”。在中国，口碑的影响不可忽视。这也正是中国消费者的“从众 ”价值观导致使然。但美国的消费者，前十位购买因素全部是与汽车息息相关的要素，由此可见，美国人买车看重的永远是汽车本身，这是一种成熟的消费观念，也是一种实用主义的准确体现。
正是由于成熟度的不同，第一次买车，第二次买车和第N次买车，其关注与需求则也有所不同。
从上表的重叠度及具体抱怨的首位问题则说明中美消费者对车辆需求与感知质量的关注存在巨大差异。
国外质量满意度高的配置，在中国反而会有截然相反的评价。就以上表的车内气味举例，国外消费者喜欢皮革散发出的气味，有些厂家还成立研发部门，专门配制车辆内部的气味。但在中国，这些工作都是徒劳，J.D. Power的调研发现：由于消费者对环保非常敏感，车内有任何气味都有可能导致消费者的抱怨，即使是皮革正常的气味。中国消费者最喜欢的是车内没有气味。
同样，即使同款车型，在2016年J.D. Power中美新车质量 (IQS) 研究中，美国市场的抱怨比中国市场的抱怨多24 PPH，则直接说明由于中美消费者的不同用车经验、不同需求及关注，其对感知质量的评价也存在差异。
在J.D. Power的每一个联合研究项目中，都会涉及三个维度，即产品或服务的质量、消费者的期望、消费者满意度，这三者是共生共存、共同发展、相互促进、共同向上的动态过程。如同所有行业的发展一样，汽车企业会不断提高产品质量、服务水平，来满足或超越客户期望，以提高消费者满意度。同时，消费者的期望也会继续提高。其结果是带来质量提高和期望提高的正向循环，驱使汽车厂家不断地重新评估他们的产品质量和服务水平，与时俱进，来追赶消费者日益提高的消费需求和价值期望。在这个动态向上的过程中，J.D. Power作为行业的守望者和独立的第三方，我们也会严格要求自己，不断完善调研体系、提高调研质量。
故： J.D. Power全球所秉持的核心价值观：诚信（Integrity）、独立（Independence）、影响力（Impact）48年来高度一致，不以市场的差异而有所转移。
因此：
联合研究所秉承的理念：“以数据说话，不以个人意志作判断”；
联合研究数据处理所遵循的标准：《J.D. Power全球数据处理标准/流程与准则》，共计56道程序，全球统一。
联合研究数据处理及指数模型计算中心的设定：由中国以外的数据处理中心处理联合研究的数据，以保证独立，公正与公平性。
市场上的不同观点与疑问都有助于我们不断创新，让J.D. Power 的核心价值得以充分体现。
2017年我们已经开始采取进一步提升联合研究数据质量的行动计划，并已经在测试与积极部署中。此计划将会从“扩宽样本来源、扩展样本数量、完善现有质量控制及借势新科技强化样本质量”四个方向展开具体工作。
我们坚信：在大数据时代，建设诚信信息社会的关键，则是数据的公开。在这条路上，我们不忘初心，砥砺前行。
在此J.D. Power诚挚邀请各位专业人士继续关注我们，并直接与我们沟通交流。本着互相尊重、求同存异、共同发展的原则，为推进中国汽车行业客户满意度和汽车产品质量而努力！
