《驴得水》主题曲
《驴得水》可能是一部特别好的舞台剧，却不是一部特别好的电影。
导演之一周申曾在阐述本片的创作主旨时说：像“驴得水”这样一个发展性100分的故事题材，我们怎么能允许自己只把它发展到90分呢？把一个尖锐的故事排得不痛不痒是不道德的。若现实中出现了一些事情正好与这故事中的荒诞相似，那么我们应该努力让现实变好，而不是想方设法让故事回避。
但在回顾本片起源时，他又提到了自己所听到的故事——2009年初，我和朋友吃饭的时候聊出一个故事：一个缺水的地方，有个学校养了一头驴挑水，可谁都不愿意出养驴的钱，于是校长便将这头驴虚报成了一位名叫“吕得水”的教师，用“吕得水老师”的工资来养驴；当上级领导来检查，要见这位吕老师的时候，大家只能编造各种借口搪塞...
在感兴趣并写成大纲申请版权后，《驴得水》被此前看过大纲的一名编剧摘抄了一点“创意与结构”，拍了一个微电影《驴得水》。抱着维护版权的心态，周申先把它做成了较为容易实现的舞台剧，再正式于2016年推出了电影。
这也是问题的症结所在：它首先是一出话剧，再者是一部电影。话剧的时间背景设定于民国，在导演所寄托的寓言式意图下，喜谑恶搞欢乐逗比元素一个不少，并用心经营一个十分现实而惨淡的结局。我倒觉得成品带着点“魔幻现实”的感觉，虚实参半的人生百态，光怪陆离的现实幻境，容易存活于舞台的天马行空，难以依附于电影的缜密结构。
毕竟舞台剧看看就行了，看电影却有强烈的代入感，你会以为那一切都是真实可循的，看《地心引力》以为那就是未来，看《湄公河行动》知晓毒品的残酷，看《潜伏》好几天睡不着觉。但如果舞台上演鬼片，你能被吓到吗？而看一部明显那么“不靠谱”的电影呢？最终质量也不至于降分到底，但还是大失所望。
相信很多人跟时光菌一样，被《夏洛特烦恼》吸粉，对开心麻花出品的第二部作品抱有全新期待。有趣的是，《夏洛特烦恼》被解读的“三观不正”，到了后期才逐渐流传，但《驴得水》的全片始于“作”，却在一开始都彻底曝光在观众眼前。
为了所谓的崇高教育理想，谎报驴的身份，骗取工资来养驴。我们暂且毋论这个出发点是否绝对的错误，影片中的角色接着为迎接上级检查，随便拉取了一个铜匠充上了“老师”的数，以谎圆谎，一步步擦枪走火铸成了更大的错误。而在影片最后，大力饰演的校长尚在事态严重失控无法回头之后，依然执拗于自己的崇高教学理想，让观众不知是以笑或哭来面对。
这种作跟夏洛的“作”又大相径庭，夏洛在荒诞喜剧里始终被定义为一个地地道道的小人物，投机取巧以图人生赢家，结果发现人生并不完美而老实屈居于当下，《夏洛特烦恼》也跟《神奇遥控器》变成一样的典型讽刺性喜剧。
但《驴得水》更像是一部三俗喜剧，全片看下去，只有孙佳一人算得上具有真正知行合一的人生价值观，裴魁山和铜匠之流堪称人渣。校长角色最为复杂，表面有远大理想，在电影里跟奔赴延安的儿子划清界限，在国民党的工作流程中占取利益，哪怕这份利益也是用来教学，他也是一切的罪魁祸首。
论最不合时宜，恐属出落风尘追随自由的任素汐动辄口吐荤段子，以及在行为上有许多性暗示的动作，看得满场成人欢快的笑声，但是不是适合十岁小孩看我就不知道了，我也不敢骂电影，毕竟你我这样秒懂得成年人都看着可乐呢，我还是骂广电不分级吧。
这里就要探究创作者意图了。导演的重心，到底是喜剧还是悲剧呢？拿任素汐而言，一会儿各种情色笑料加身一会儿又彻底精神癫狂，比《范进中举》还夸张。而所谓寓言，到底有没有当下实际意义或未来映射意义。那个纷乱不断的年代，生灵涂炭、流离失所，还有吃人这事儿，我都相信是有的。
但在银幕上描绘那个年代究竟是什么样，恐怕你我都不太能感受得到。严肃点的电影参考大量史料记载编写剧本，复原悲怆场景也复原悲苦情绪，不严肃的就拍出了“手撕鬼子”之类的洗脑剧。《驴得水》并不洗脑，但反映的就是那个严肃的时代吗？
看得出来本片前半部分方方面面都在向《夏洛特烦恼》看齐，开心麻花的出品影响颇深。后半部分意图跳出“麻花”套路，回到一个正剧的针砭时事状态。在这种荒诞引导的残酷结局中，铜匠被育人子弟的老师培养到“黑化”，任素汐被逼疯，裴魁山手段用尽结果平安无事，气场张扬的周铁男被打击成一只落水狗，这份唯唯诺诺反而更像是乱世里苟且偷生的人。
于是画风突变成为了很大问题，尽管如同缺水但风景很美的乡村，《驴得水》的结局更像是“看上去很美”，谈论女权的崩塌或者道德的丧失，谈得越多越发现本片前后有多脱轨，沉淀一会儿什么也没剩下。
我不知道大部分选择看这部电影的观众，究竟想看什么。想看另一部《夏洛特烦恼》？其实它是一部《一九四二》，反之亦然。把一个尖锐的故事排得不痛不痒是不道德的，把一个不痛不痒不道德的故事排得尖锐，是不太对得起观众的。
给你一颗糖让你笑再给你一片洋葱让你哭，很抱歉这种有人笑着笑着就哭了的状态我不会有。我很愿意给糖或者洋葱的味道点个赞，但我不从知道吃洋葱糖是一种什么体验。
作者:时咣鸡
来源:Mtime时光网
