女子王某自称出于好心照顾一对智力有残疾的母子，当了三年多保姆未拿一分报酬，为此起诉索要11万余元的劳务费。而被告赵某称，王某不但从未照顾过他们，反而霸占他的房子。31日上午，通州法院判决，王某举证不足，其主张不符合常理，故一审驳回了她的诉讼请求。
保姆索要劳务费
今年35岁的赵某为三级智力残疾，其父母、祖父母、外祖父母均已去世。案件审理中，赵某所在居委会指定其二舅乔先生为监护人。据王某说，她于2008年认识赵某和他母亲乔某。因两人智力均不正常，她出于可怜经常照顾他们。2010年，乔某让王某给他们家当保姆，说好月薪2000元。她同意了，还让母子俩住在她家中。2012年12月10日，赵某和母亲因拆迁搬进新房，继续雇王某当保姆，月薪涨到3000元。在乔某请求下，王某带着儿子搬去同住。乔某于2013年12月31日去世后，赵某继续雇王某当保姆。
王某称，她三年多来尽职尽责，因被告没有工作、未婚，乔某收入微薄，劳务报酬一直未付。不仅如此，乔某还向她借了10万元。王某当庭出具一张有赵某签字的欠条，内容为乔某曾因买房和装修向王某借款10万元。此外，王某还提供律师与赵某的谈话录音，并申请证人到庭。
法院驳回原告起诉
赵某代理人不但否认王某的保姆身份，还指责她是强行入住赵某家中的租客。代理人说，赵某每月只有910元残疾补助金，乔某在世时退休金每月约2000元，根本无力雇佣保姆。乔某去世后，邻居经常看到赵某在垃圾箱翻找食物，有时还在车棚、锅炉房午休、过夜。今年3月2日，赵某被二舅接走，但王某一家仍拒绝搬离且态度强硬。
代理人认为，欠条是赵某受到暴力胁迫签下的，而录音内容为律师单方陈述，被告属于智力残疾只能被迫接受。此外，证人与原告存在利害关系且陈述内容均系自原告处听说。
法院认为，原告主张被告长期拖欠劳务费，应承担举证责任。欠据系打印而成，并非被告书写，存在瑕疵。被告系智力三级残疾，谈话录音中被告仅是对原告律师的陈述作出简单应答，未发表任何实质意见，且欠据、谈话录音内容已超出其认知和理解能力。证人证词内容均系自原告处听说，欠缺相应证明力。原告主张被告三年未支付的劳务费，但其从未采取适当途径主张权利，与常情不符，故驳回起诉。
（北京晨报记者 颜斐）
（原标题：保姆讨薪起诉智障男被驳）
