【思 享】
作者：王学锋
近年来，面对日益复杂的国内外舆论环境，一些大学如中国人民大学等相继开设了媒介素养公共课程。然而，由于对现代商业化媒体缺乏深入了解，一些青年学生中仍有着各种认识误区，特别是在面对美国为代表的西方媒体时，往往被其表面现象所迷惑：一些学生看到媒体上民主党、共和党候选人互相攻讦的报道，感觉很过瘾，认为这是民主政治的表现；一些学生看到美国媒体在国际政治事件中动辄以普世价值为名发声，误以为是在主持正义公理；网络舆论场引发的推特热、脸书热，更使得追赶时尚、科技的学生们以扎克伯格们为偶像，看不到其幕后的金融资本操控……
作为当今世界最为复杂的媒体生态，美国新闻媒体远非看起来那么美，权力、财富、美国价值观交织成主导其运作的“暗规则”，认清这一基本事实，是提高青年学生媒介素养的重要课题。笔者在访问了众多美国学者、民众和媒体后，在专著《新闻暗规则》中，详细剖析了美国媒体与政治的相互“绑架”关系，进而梳理出理解美国等西方媒体政治生态的三种模型：
“雇佣新闻”模型。美国政府自伊拉克战争以来形成了完备的“雇佣新闻”机制，这在其对外军事行动中表现得最为明显：人们看到的现场直播，都是经过军方许可后，由获得批准的记者跟随指定的部队进入现场后拍摄的。由于政府掌控着重要新闻的发生和发布权，媒体不得不接受政府制定的游戏规则，“从看门狗变成了哈巴狗”。曾多次参与美国军事报道的《纽约时报》记者就说：“那些认为报纸在战争中被利用了的说法是错误的。因为报纸希望被利用。报纸把自己看成了战争的一部分，它希望成为战争的服务者，就像其他人一样，按照政府的要求去做事。”事后调查显示，伊拉克战争期间美国主要六家电视新闻网新闻节目中，63%的信源是现任或者前任美国政府官员，他们向观众展示了支持战争的压倒性意见，战争开始的三周内，只有一位反战团体的领导者出现在屏幕上。“雇佣新闻”模型也存在于其他政府机构，有些部门甚至花钱请专栏作家撰写有利于政府的文章。
“媒介金钱”模型。人们在关注美国选举时，除了看到其光怪陆离的表演秀，也会对长期存在的政治-金钱关系模型有所了解，即使亿万富翁特朗普，也需要募集资金支撑选举，这已成为共识。美国民间组织“代表我们”统计，过去5年里有200家企业捐了58亿美元，而得到的回报高达4.4万亿美元，也就是捐1美元可挣760美元。媒体在其中扮演着重要角色。近年来，随着美国选举财政政策的放宽，参选者可以通过“超级委员会”募集资金，制作并刊播广告，宣传对自己有利的消息，甚至攻击对手。仅2010年，美国商业广播电视系统从这种政治广告中获得的收入就高达30亿美元，美国电视业从选举广告中获得的收入已经从仅占其总收入3%升到高达20%，从而使选举彻底成为“媒介-金钱”导演的全民游戏。绝大多数政治广告最终流向了财富五百强中的大型媒体集团，这使得它们经常与金融巨头、保险公司站在一起，而不是为底层民众代言。事实上，在对大选长篇累牍报道中，美国主流媒体却有意识地“遗漏”了抗议金钱政治的声音。比如，近期在美国国会前举行反对金钱政治抗议活动的400多位抗议者，在非暴力静坐中被捕。事件发生地的《华盛顿邮报》上，这一政治新闻被发在简讯栏，只有150字，旁边是10岁小孩骑车被撞、一男子逃税被判入狱两年两条社会新闻，《纽约时报》、CNN则干脆没有报道。
“美国利益”模型。美国媒体并不是现有权力机构的挑战者，相反，它高度依赖于现有社会架构，扮演着权力依附者角色。一位参加CNN节目访谈的律师就被告知：在CNN的国际频道，可以讨论“政府的Torture（虐待）问题”，但在本地频道，“不能这样讨论”。更主要的是，美国主流新闻界有着强烈的经济立场，强调资本主义、利润主导、自由市场，那些和所谓“美国价值”不相符的故事，往往被抛进废纸篓或者电脑回收站。而在报道外国事务时，更习惯采用“美国是一个自由的国家”，“只有像美国这样的政治架构才是自由的”等视角。按照美国主流媒体“好人VS坏人”的定式，亲美意味着友善，反美意味着邪恶。这也可以解释为什么在南海问题上，美国媒体要不断发出各种质疑中国的声音，因为“事关美国利益”。
其实，美国媒体的这种真实状况已经被美国多数民众包括年轻群体所看穿，在一份专业调查中，35岁以下的美国年轻人，只有8%还相信主流媒体报道。2008年开始的金融危机，使许多美国人重新思考自己国家的各种制度。著名记者汤姆·芬顿就说：美国媒体曾经被认为是社会的预警者，实际上却成了蒙住美国人眼睛的一块纱布，美国人很难从媒体上看到那些使人们警醒、使政府受到监督的“真正新闻”。
辩证看待美国媒体为代表的现代商业化传媒的真实规则，将有助于青年学生们更准确地认清事实、认知世界、认识规律。
（本文部分内容为北京科技计划项目《新闻暗规则》成果，作者系北京晚报副总编辑）
