近日，有消息称互联网金融平台仟金所可能是其战略合作方中弘控股股份有限公司（以下简称“中弘股份”）旗下公司，质疑点包括公司股东与中弘股份旗下员工重名以及办公场所与中弘子公司曾在同一地点，因此推断存在自融嫌疑。
《中国经营报》记者通过查看该平台官网发现，平台借款方基本上都是中弘股份旗下子公司，同时，还存在同一个借款项目重复多次融资的情况。此外，平台的年化收益率也远超行业平均水平，甚至宣称最高可达22%。基于此，记者联系上仟金所市场部负责人。对于记者的采访，对方表示会上报领导。截至发稿，记者仍未收到对方回复。
曾与中弘子公司一起办公
公开资料显示，仟金所是北京仟金所科技发展有限公司旗下运营的互联网金融平台，成立于2015年7月，注册资本金5000万元，股东包括自然人闫世祥和企业法人陈昱。在2015年12月23日前，仟金所股东为自然人陈昱和张寅星。根据官网显示，截至目前，平台投资人数超149万人，借款总金额以及待还金额等并未披露。
公司官网显示，仟金所在成立之初便与中弘股份达成战略合作。2015年7月，仟金所与中弘·新奇世界（中弘股份打造的中国文化旅游地产品牌）正式签署战略合作协议。通过本次战略合作，仟金所在保证平台产品低风险、高收益和稳定性的同时，为投资人提供更安全、专业的投资理财服务。
尽管宣传得很美好，不过有消息称仟金所可能是中弘股份旗下公司，存在自融嫌疑。一方面，中弘股份全资子公司宿州科苑实业有限公司有两位高管名叫闫世祥和陈昱，中弘股份所投资公司北京仁轩财富投资管理有限公司的监事名叫张寅星，正好与仟金所目前两位自然人股东和前股东重名；另一方面，仟金所与中弘股份旗下子公司北京中弘网络营销顾问有限公司曾在同一个办公室办公。
随后，记者通过工商系统查询发现，北京仁轩财富投资管理有限公司目前确实有一名叫张寅星的监事，与仟金所前股东重名。而宿州科苑实业有限公司的高管名单中，却并未出现叫闫世祥和陈昱的高管。不过，北京中弘网络营销顾问有限公司在智联招聘上发布的招聘信息中，确实在招聘职位公司地址栏显示“北京市朝阳区慈云寺桥远洋国际E座7层”，这也正是仟金所得公司地址所在。
目前，仟金所理财产品包括1个月理财、3个月理财、6个月理财和12个月理财，分别对应的年化收益率是8.5%、9％、10%和12%。与此同时，平台还推出5%的加息券，即投资者投资后实际拿到的年化收益率则分别达到13.5%、14%、15%和17%。
在官网上，记者发现仟金所推出高达22%的年化收益率。“仟金所理财产品的综合预期年化收益率最高可达22%，远高于同期银行存款、基金、信托等产品，更有各类活动为投资人带来额外收益。”不过，在记者采访后，目前官网上已将22%的年化收益率改成12%，不过在有的页面上仍保留22%的年化收益率字样。
根据网贷之家4月月报数据显示，截至2016年4月底，网贷行业综合收益率下降至11.24%，环比下降39个基点（1个基点=0.01%），同比下降了322个基点。目前，网贷行业已经正式步入低利率时代。
资深业内人士张朝阳表示，互联网金融本质仍是金融，所以在今年我国经济整体下行的态势下，实体企业发展不佳，融资需求减少的情况下，降息符合市场规律。反之，如果企业融资成本居高不下，肯定是不利于其持续经营发展，可能会导致坏账出现，最后肯定会增加平台和投资者的风险。
平台借款企业较为单一
通过查阅官网可知，目前平台所发布的标的借款方基本上都是中弘股份旗下子公司。
从平台披露的融资项目来看，仟金所1个月的理财产品每期融资150万元，截至目前已发标258期；3个月的理财产品每期融资200万元，截至目前已发标396期；6个月的理财产品每期融资100万元，截至目前已发标694期；12个月的理财产品每期融资100万元，截至目前已发标92期，粗略估算总融资额超过19亿元。
值得注意的是，从每个产品单个标的金额一致以及同一个借款项目频繁借款等特征来看，仟金所上的理财产品多次重复借款也被认为可能存在拆标或借新还旧的情况。以正在融资的上影安吉项目二期为例，据不完全统计，该借款项目在1个月理财中出现3次，在3个月理财中出现31次，在6个月理财中出现4次。
除了可能存在多次重复借款之外，仟金所平台上的融资项目基本上都是中弘股份旗下公司为旅游地产项目借款。张朝阳对记者表示，平台借款企业较为单一是一个危险的信号。由于单一的企业集中借款，一旦借款企业出现问题无法正常兑付，那么投资者将无法正常提现造成挤兑，平台陷入兑付危机，甚至拖垮平台。当然，过于集中地为一家企业融资，也存在自融或者平台与借款企业为关联方的可能性。
对于该问题，烽火台资本经济观察员江瀚也认为，面对平台上的借款企业均为一家集团公司旗下的子公司时，确实容易存在一些风险。比如：子公司之间内部存在关联交易，导致掩盖真实财务状况，无法将真正的风险披露；俗话说“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，只有分散投资才能规避大的风险，平台如此密集地为一家企业融资，一旦该公司出现问题势必会造成多米若骨牌效应；从整个平台的风险把控来看，将一家企业作为主要借款方将使平台风险很难正确评估。
