前言：5000家突破，就已经是后三板时代了，短短五个月(去掉一个月假期)，又增加2000家!如此看来，年内破万指日可待!
涨价潮和高门槛背离了新三板的初衷
现阶段，监管思路重视量，更重视质，监管风格趋严。券商应声涨价(四月提30%)，企业挂牌成本陡然增大了。不仅如此，由于责任趋严，执业风险加大，券商越来越挑剔，考察企业的门槛越开越高，什么利润500万了，必须高新企业了，新媒体无营收不行了??云云。甚至有人感叹，某些券商已经把新三板门槛抬到和创业板差不多了!而券商主办制又把律所和会计师事务所绑在券商的战车上，如此下去，新三板创立的初衷越渐行渐远，开板所创立的包容性发展的原则可能要背离了。
回到「60分准则」
难道规范高标准严要求错了吗?当然不是，但是，规范是永无止境的，也是一个动态的过程，更是和企业发展的阶段和企业能承受的成本密切联系在一起的。就像考试，100分当然好，90分也不错，难得60分不是及格么?放眼中小企业，本已被房地产等暴利行业、国企央企挤压的举步维艰，能凑合着活下来维持已经不易，新三板开板时树立的60分准则本是对这种情况的正面回应：在2004-2012年国进民退潮、大跃进式发展房地产导致政府性债务畸高，金融风险愈演愈烈的大背景下，经济持续下滑增长乏力，十八大以来新一届中央政府为激活民营企业中小企业活力，振兴中国经济，才开创的第三个全国性证券交易市场，是为“北交所”。这个多层次资本市场的基础层，最主要的特点便是60分准则所体现的包容性：企业存续2年，无财务门槛，注册制，挂牌周期短，规范成本低??
60分准则给中国7000万家中小企业带来福音。短短两年多，从不知道不了解，有怀疑，到趋之若鹜，各级政府作为一项重要的政绩工程在抓，所以才有了今天百花齐放的大好局面。需注意的是，这个局面只是数量的突破，这个数量远远超出主板中小板创业板2810家左右的三板之和，因为有了这个庞大的基数，才有了2015年新三板融资额超过创业板这个硕果。但有了量就够了么?君不见挂牌后持续零交易的企业一堆，买了原始股不能退出的投资者也很多，鱼龙混杂弄虚作假的企业也不在少数，甚至有的企业家很鄙夷的感慨，那家某企业，我很熟悉，那个样子都能上市，这样的新三板有什么含金量，我不愿意与他们为伍，云云。
什么是新三板的质量?
是时候做出改变了!转折点就是5000家，后三板时代应该是更重视质的时代。否则新三板不仅不能成为美国的纳斯达克，而且还会沦为中国的证券垃圾场——堆的高高的，臭臭的!新三板如不能解决中小企业股权融资的问题，就失去了存在的意义，历史将会出现新四板、新五板、新N板，直至最终解决。
但是，什么是新三板的质?门槛抬高责任趋严就能保证质?如果这个结论成立，那么主板中小板创业板上的企业都是质优的代表了?但实际上，考察一下创业板开板时的那些企业，当初是什么样的规范程度就知道了，很粗很OPEN，很多企业的规范程度烂的不行。那些企业不是券商推荐的吗?只有利益回报足够大，所谓风险就值得冒，那么责任呢?早被扔一边凉快去了!所以，门槛高和责任严，都不能保证企业成分好!还是那句话，好企业不是挂牌挂出来的，更不是机构做出来的，而是创始人带着团队干出来的!
但是什么是好团队，又怎样去干事业，却恰恰是审不出来的，这也是我们认为IPO搞审核制背离商业本质的根源。还好，新三板已经实现了注册制。
新三板的质量，最终的体现就是企业价值最大化，企业是否能够给投资者带来投资回报，这是价值承诺。这个质量是靠结果检验的。在这个结果到来之前，政府应该秉持开放包容的宽松政策环境，机构应在专业服务的基础上，有所担当有所作为，给企业创造价值留出充分发挥的空间。
警惕危险的信号
需要警惕的是，三月份以来，股转公司高管不断放风出来，要求券商执业思路从重视数量转变到重视质量上来，并为此举办多期券商新三板业务部培训班。与之相配套的，是执业责任追究罚则的出台。2016年1月29日，全国股转系统发布《主办券商执业质量评价办法(试行)》，2016年4月29日，又发布《自律监管措施和纪律处分实施办法(试行)》，随后，5月10日股转公司公布《2016年4月主办券商执业质量评价结果》，从综合得分来看，91家主办券商，最高得分100，最低得分60。这说明作为新三板监管层的股转公司，监管风格正在趋严，券商压力山大，这种压力正在传递给企业。有的券商已经被迫扮演了二级政府的角色，一方面大幅度提价，另一方面提高门槛，注册制沦为变相审核制，企业刚刚燃起的上市热情，再度受到打压。奇怪的是，股转公司一方面澄清门槛正在提高的传闻，另一方面却鼓励券商自定标准。这在实质上是变相承认门槛提高。
但这里有两个基本事实需要理清：一是既然券商牌照是国家特许的，则券商就在某种程度上失去普通商业主体可以挑选客户的自由，就像出租车，给了你营运许可证，你可以拒载么?!当然，如果企业不够法定的基础标准，即60分准则，则有权拒绝。要想任意挑选客户，对不起，把牌照还给国家!二是责任严并不等同于风险大，风险大更不是提价的理由，管的严不严，作为专业机构，都应始终如一的勤勉尽责，机构的责任不分券商、律师、会计师都是同等的，各自对专业范围内的工作承担责任，而不能片面强调哪家责任更大，更不能说责任大就提价，否则我们倒要问，券商责任多少钱一斤?我们呼吁价格主管部门该出来宏观调控一下了!诚然，这是问给新三板这个市场所有人的，但主要是管理层，在一线工作的人员很辛苦，他们左右不了公司的政策，只能去执行只能去适应。
这会导致一方面企业的挂牌成本明显提高(仅四月份就提了30%左右);另一方面，企业的规范成本也高得离谱!机构在帮企业做规范辅导过程中，贯彻了极端保守的思路，同一情况，比如有五种解决方案，机构去选最保守的，最保守的方案机构风险最小，但企业成本却可能最高，因为最保守意味着更多现金出面，而这恰恰又是企业最紧缺的资源!每当这时，企业苦不堪言，却难掌话语权，因为规范似乎永远是对的!
过度规范是盲目的短视行为
正如我们开头所说的那样，过度规范背离了国家设立新三板的初衷。从长远看，也是杀鸡取卵的无知之举!因为新三板挂牌是入门，企业往往不可能一进门就能立马融到资，尤其是广大实体经济里中小企业，因为业务类型偏向传统，正是需要资金实现战略转型的关键时期，资金本来就吃紧。付出高额成本却没有得到及时回报，必会助燃悲观消极情绪，这不利于新三板的长治久安!关起门来搞规范是不对的，企业明明可以60分挂牌80分表现，却被机构搞成90分挂牌50分表现，过度规范透支了企业财力，不仅是浪费也是错位。规范是面向未来的工作，只盯住过去为历史填补窟窿是不得要领的胡来。这种所谓规范，把自己沦落为自私自利的生意人，而没有真正站在企业角度为企业服务，也背弃了专业机构所应有的操守。
后三板时代，谁来代表企业?
机构作为商业主体，本是通过为企业提供专业服务来计取报酬，从而实现自我价值的。而当机构沦为监管的延伸和触角，企业就只能靠自己了。但由于专业不对称，大多数企业自身难以掌握话语权，或许可以引入外脑，填补与机构的专业鸿沟，让专业人士代表企业与机构进行对接。另一方面，企业要转变思想，不必盯着所谓大券商不放。实际上，一些专业性较强的中小券商，因为进入新三板比较晚，包容性更强，干劲更足。券商无大小，本是不知名的小券商通过新三板走向成功的案例比比皆是，本质上，新三板的推荐业务是每家券商都能做的常规业务。依据数量进行排名本身是不科学的：一方面空喊质量，另一方面又鼓吹着数量，不是很奇怪的逻辑么?
从长远看，需要监管思路的回归，回到设立新三板的初衷来，更需要各方齐心协力去执行。政府要担任规则守夜人的角色，不能过度监管，须知严刑厉法，只会导致社会行为的萎缩，失去活力。监管要进一步走向开放，放权给市场。推荐和做市资格逐步放开，给企业提供足够的专业资源，不要造成人为稀缺和制度稀缺。股转公司要坚持包容性的原则，做好服务者，推行有活力的政策和规则创新，比如降低投资门槛、根据不同阶段的企业设立不同的交易规则、竞价交易等。机构要坚持正念，做市场的建设者，不能做短视的投机者，一个良性循环可持续的证券市场，是各方机构赖以生存的基础。企业在相对宽松的政策环境下，获取所需要的专业资源养分，在新三板的平台上充分施展，优胜劣汰，相信赛马机制比相马机制更可靠!企业最终用价值兑现来证明自己，回报投资者。
敖客新三板联盟/李明强
原标题:后三板时代 谁来代表企业？
责任编辑：hn_新闻
