通信“真降费”须打破管制和垄断

来源:中国网
2016-05-19 07:45:00

  现在许多人都在呼吁开发民间资本进入电信业,但实际上,即便有民营运营商进来,但如果继续对携号转网进行行政管制,民营运营商也很难在市场上立足。

  运营商“提速降费”已一周年。新京报记者近日了解到,移动、联通、电信三大运营商均交出了“提速降费”成绩单,并宣布实施“提速降费”新方案。

  对于之前一轮的“提速降费”,运营商和工信部都说效果显著,据说给消费者省下400亿,但用户并不买账,纷纷抱怨“提速降费”感觉不明显。这也难怪,400亿摊每个用户头上,不过每月省下2块6,买块面包都不够。

  现在“提速降费”方案又提了出来,效果依然不乐观,据悉,今年三大运营商的新方案更加聚焦于提速,而不再叫板价格。再联系之前工信部“干预迅速降漫游费与市场经济不符”的表态,我们大致可以判断,靠行政干预去促使运营商降费,基本已走到了头。

  这样的结果其实也在意料之中,任何一种商品费用的降低,都要靠市场主体充分的竞争,但在通信业高度的行政管制以及垄断经营,妨碍这种竞争的形成。甚至我们目前的不少通信改革的方案不仅没有回归市场,反而强化垄断。

  2014年,为了改变通信基础设施的重复建设,铁塔公司宣告成立。但铁塔公司的建立,不仅没有降低运营商的基建成本,反而形成新的垄断。今年3月电信总裁兼首席营运官杨杰就表示,中国电信支付给铁塔公司的租赁费用,比自己运营和维护铁塔费用高出了20%。高出的钱怎么办,还不得摊入运营商的成本,最终由消费者承担,这无疑加大了降费的难度。

  在三大运营商中,移动的收费最贵。2015年,移动的营运收入1775亿,比电信、联通的总和还要高出300亿,利润239亿,是另外两家的四倍多。按理说,移动的降费潜力最大,但实际上,由于移动一家独大,导致降费的积极性并不高。

  这与不当的行政管制有很大关系。按照国际通行经验,要想扶持弱小运营商与强势运营商展开竞争,放开携号转网是必由之路。但在我国,携号转网并未完全放开,少数地区虽然进行了试点,但由于运营商设置各种隐性门槛,导致办理携号转网非常之难。

  现在许多人都在呼吁开放民间资本进入电信业,但实际上,即便有民营运营商进来,但如果继续对携号转网进行行政管制,民营运营商也很难在市场上立足。而即便没有民营运营商的加入,全面放开携号转网,让携号转网像证券转户那么容易,那自然会促进运营商之间的竞争,给消费者带来实惠。

  通信业市场化改革喊了很多年,但实际上雷声大、雨点小,虚拟运营商作为民间资本进入通信业的试验,开场时喧嚣热闹,如今进退维谷,自身生存尚且艰难,何谈推动降费?国企去行政化一直被强调,但三大运营商的高管仍如行政官员般实行轮调,高管面对的竞争对手变成了自己曾经手下的公司,价格战如何真打?

  通信“真降费”须打破管制和垄断,国外的经验都表明,只要是在公平和充分的竞争环境之下,弱小的竞争者也能去逐步蚕食巨头的市场,并把巨头拉入到竞争中来。所以,相关部门还是别在“提速降费”的成绩单上下工夫了,拿出几样实实在在的市场化改革措施才是正经事。(于平)

  (责任编辑:罗伯特)

通信“真降费”须打破管制和垄断

中国财经app

通信“真降费”须打破管制和垄断

中国财经微信公众号

通信“真降费”须打破管制和垄断

中国新三板APP

通信“真降费”须打破管制和垄断

中国新三板微信公众号