“没有公开发表，不构成抄不抄袭的问题”
10篇论文被指抄袭，网帖所言是否属实？中国青年报记者逐字比对发现，网友的质疑并非没有理由。
《必须重视大学生的自我教育》是张世友被网友质疑抄袭的第一篇论文。这篇刊发于1998年的论文中没有标注任何参考文献。网友称，1995年，一位署名为“华南热带作物学院蔡鹤龄”的人已发表了论文《自我教育在德育中的重要作用》。
记者注意到，这两篇论文的框架完全一样。1995年，蔡文的4个小标题分别为“自我教育的概念与特征”、“自我教育的必要性”、“自我教育机制的运行条件”、“大学生自我教育的可行性”。3年后发表的张文，其4个小标题与蔡文一模一样，且顺序一致。
以第一个小标题为例，张文将自我教育的特征概括为“自觉性、目的性、有控性、自我性、社会性”5个关键词。而在1995年，蔡文已列出这5个关键词，排序同样相同。
在第一个关键词“自觉性”的论述中，蔡文共128字，张文有126字与其一字不差。整段仅改动了两处，一处原文是“一个学生的自我教育，无论是独立进行的，或是在教师指导下半独立进行的……”，张文将“或是”改成“还是”。
另一处的原文是“……如自我意识尚在形成中的小学生和自我意识尚未成熟的中学生，都难开展有效的自我教育”，张文将“难开展”改成“难以开展”。
其余4个关键词的论述，张文也在蔡文的基础上对个别字句作出调整，并在整部分末尾加了一句：“以上五个方面构成一个紧密联系，缺一不可的有机统一体，对自我教育作了质的规定。”
记者对比发现，张文含摘要在内约4600字，没有摘要的蔡文约4000字。张文至少九成的语句，都是在蔡文的基础上进行增加、删除或换用了个别字词，且多处语句完全相同。
“那篇文章我当时本来没有公开发表，那是一个我们内部交流的内刊，我也不知道（举报人）在什么地方找的。”对于上述现象，张世友回应称，文章来自学校的一次内部交流，“我没有公开发表，本来就不构成抄不抄袭的问题。”
“因为确实那个时候还年轻，从某种意义上来说，可能也写不来东西，就找个东西来应付一下交流。后来就可能把它搜集起来了。”他解释。
6000字论文，约1000字原创
中国青年报记者比对发现，张世友被指抄袭的其余9篇论文，均较多篇幅“引用”了参考文献，有的几乎全文由多篇文献组合而成。
刊发于《重庆工学院学报》2005年第1期的《论高校学生职业道德的“势”与“导”》，是10篇被举报的论文中距今较近的一篇。文末注明了3篇参考文献，其中第一篇是2003年发表于《湖南体育》上的《职业道德建设的重点是加强思想道德教育》，作者周春光。
1998年创作《必须重视大学生的自我教育》的类似手法，在张世友2005年的这篇论文中再次出现。张文的第一部分“高校学生职业道德的现状”，其分论点与周文第一部分“当前职业道德是思想滑坡的主要表现”的分论点几乎一致。
张文的第一个分论点是“职业价值观念颠倒错位”，周文则是“价值观念发生错位”；此后，张文列出“职业价值取向市侩庸俗”、“职业道德评判含混模糊”、“职业道德心理严重失衡”3个分论点，周文则分别是意思相近的“价值取向比较庸俗”、“道德评判出现偏差”、“社会道德心理失衡”。
记者发现，在上述4个分论点的具体论述中，张文几乎照搬了周文的原文。
以首个分论点为例，张文全段共328字，且在段尾注明了引用标记“[1]”。事实上，该段几乎每句话都能在周文的各个部分找到出处，区别在于仅调整了个别字词。
接下来的3个分论点没有再注明引用标记了。但是，几乎每句话依旧能在周文里找到出处。例如，第2个分论点共276字，近220字与周文相同；第3个分论点、第4个分论点分别257字、423字，对应约有210字、320字与周文一致。
这意味着，张文约1200字左右的第一部分，大约65%的文字可在周文这篇“参考文献”中找到原文。
周文的“影子”还出现在了张文的第二部分“强化高校学生职业道德教育的途径”。该部分分为“始终贯穿马克思主义理论红线，深入强化高校学生的职业道德理念”等三个论点。其中，第一个论点的两个分论点可以在周文中找到意思相同的分论点。
第二、三个论点，则有不少内容来自第二篇“参考文献”。该文献系发表于2002年第6期《中国职业技术教育》的《高职学生职业道德教育探索》，作者方晓红。
其中，张文“树立正确的择业观念，培养吃苦耐劳的精神”、“树立严格的纪律观念，培养良好的敬业精神”等分论点均与方文一字不差，且具体论述也仅删改了个别字句。
据记者初步人工比对，总体看来，这篇约6000字的论文，与参考文献完全无关的原创内容，大约不到1000字。
张世友其余被举报的8篇论文，也存在类似较多引用参考文献的现象，有的约占三分之一，有的大致占一半篇幅。
