精确报道：
近六成人呼吁严惩买卖窃听器材行为
“你认为买卖窃听器材是否属于违法行为？”
对于这一问题，有42.12%的人认为违法；57.88%的人认为不违法。
“你认为窃听器材随意买卖的危害大吗？”
对于这一问题，55.98%的人认为危害大，因为隐私轻易被泄露，让人没有安全感；44.02%的人认为危害不大，不少人购买是因为好奇。
“你认为该如何规制随意销售窃听器材的现象？”
有37.74%的人认为，工商、质检、公安等部门应采取联合执法的方式进行查处，从源头抓起，堵截生产厂商；50.62%的人认为，要完善相关法律，加大群众监督举报的积极性。
目前，市场上窃听器材泛滥，随意买卖的现象非常普遍。如果任其发展，个人及企业隐私将无从保护。对此，不少人均有担忧。《法制日报》视点新闻部联合搜狐网对此进行了在线调查。
55.98%的人：
隐私轻易泄露缺乏安全感
“你认为买卖窃听器材是否属于违法行为？”
对于这一问题，有42.12%的人认为违法；57.88%的人认为不违法。
北京律师靳学孔对《法制日报》记者表示，这说明很多人不了解法律。国家安全法第二十一条规定，“任何个人和组织都不得非法持有、使用窃听、窃照等专用间谍器材”，因此，非法购买、持有、使用窃听、窃照等专用间谍器材都属于违法行为。
靳学孔表示，针对间谍专用器材的非法生产销售、使用，刑法规定了非法生产、销售间谍专用器材罪和非法使用窃听、窃照专用器材罪。非法生产、销售间谍专用器材，既包括无资格者生产、销售，也包括有资格者不按有关规定生产、销售，犯非法生产、销售间谍专用器材罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法使用间谍专用器材，是指无权使用以及不按规定使用窃听、窃照专用器材，构成非法使用间谍专用器材罪，要求造成严重后果。
根据《国家安全法实施细则》的规定，间谍专用器材是指进行间谍活动特殊需要的暗藏式窃听、窃照器材、突发式收发报机、一次性密码本、密写工具、用于获取情报的电子监听、截收器材等。
靳学孔表示，非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，构成非法使用窃听、窃照器材罪；如果同时侵犯他人商业秘密，造成重大损失的，构成侵犯商业秘密罪；如果窃取公民信息，情节严重的，构成非法获取公民个人信息罪；非法使用窃听、窃照专用器材即使没有造成严重后果，也应当受到治安处罚，侵犯他人商业秘密或个人隐私的，应当承担侵权的民事责任。
“你认为窃听器材随意买卖的危害大吗？”
对于这一问题，55.98%的人认为危害大，因为隐私轻易被泄露，让人没有安全感；44.02%的人认为危害不大，不少人购买是因为好奇。
“我觉得所谓的危害性跟个人的使用目的有关，跟窃听器材无关。有的人就想通过窃听来要挟，来达到自己的目的。把个人隐私的泄露只单一归结到窃听器材上，或者说窃听器材泛滥造成隐私泄露，这种说法不妥，只能说使用者的行为有问题。”北京市民张先生对《法制日报》记者说。
50.62%的人：
完善法律拓宽监督举报渠道
“为何销售窃听器材的行为如此泛滥？”
对于这一问题，有32.08%的人认为不法商贩为逃避查处都比较隐蔽，监管部门难介入，处罚力度不够；
67.92%的人认为许多人有需求，或是夫妻、或是商业竞争对手，有需求就有市场。
记者了解到，目前，使用窃听器材的人基本为以下三类：一是监控对方的夫妻；二是不正当竞争行为的商业竞争对手；三是用于诈骗等违法犯罪活动的不法分子。
靳学孔认为，非法使用窃听、窃照专用器材，一般都比较隐蔽，如果没有造成一定的严重后果，不容易被发现，追究违法行为人的法律责任难度较大，受到侵权的个人或单位举证的难度也较大。但是，再隐蔽的违法犯罪活动都会留下一定的线索或证据，都有一定的规律可循，只要加大打击和维权的力度，涉及间谍专用器材的违法犯罪活动能够得到遏制和打击。
对于“你认为是否应该严厉打击买卖窃听器材的行为”这一问题，有55.04%的人认为应该，此种行为侵害了公民个人隐私权，具有一定社会危害性；44.96%的人认为不应该，社会危害性不大。
“专用间谍器材是国家安全机关进行技术侦察，履行安全保卫工作不可缺少的手段，但是这些手段使用不当就会侵犯公民隐私、企业的商业秘密、国家秘密，甚至危害国家安全，因此，国家对专用间谍器材的生产、配售、使用都规定了严格的管理制度。”靳学孔说。
“你认为该如何规制销售窃听器材的现象？”
有37.74%的人认为，工商、质检、公安等部门应采取联合执法的方式进行查处，从源头抓起，堵截生产厂商；
11.64%的人认为，应加大处罚力度，对买卖双方都要进行处罚；
50.62%的人认为，要完善相关法律，加大群众监督举报的积极性。（记者 廉颖婷）
