8年前南京就有人发起，因集资难未能成功
2005年，在全国各地都在尝试“个人合作建房”这种模式时，从事IT培训工作的南京市民邵角也发起了合作建房，他和一些朋友希望能招募到足够的人，并通过合作社的形式集资、找开发商建设。不过在经过各种努力后，到目前为止这项事业还是没能成功。
“当时很多地方都在讨论这种模式，我们当时也想了很多办法，但因为中间操作上的层层障碍，最终还是未能成功。”邵角在接受记者采访时说道。他表示，主要的阻碍是资金募集和如何拿地的问题。以南京目前的地价水平，要成功运作一个小型房产项目，没有过亿的资金恐怕很难，而这么一大笔资金的募集，在现有法规下还是比较难操作的。如果通过公司来募集，由于资金量大，需要参与的准业主会比较多。而依据相关法律，有限责任公司的共同注册股东只能有49名，需要涉及隐形股东的问题，这在法律上只能通过协议解决，容易让参与人产生不信任感，难以做到操作的透明和公开。而50人以上股份制公司注册资金要在1000万以上，并需要发改委批准，更加困难。
“通过住房合作社的形式集资开发，这是我们当时就做出的选择。”邵角表示，这种方式可以通过成立协会吸纳会员、缴纳会费来集资，更加容易操作。可是尝试起来却发现，民间协会的成立，涉及的审批流程也相当复杂。而且即便资金问题能够解决，如何能拿到地块也是问题。如果通过招拍挂形式跟开发房企竞价，个人合作建房的人们显然过于势单力薄，而且不易统一决策。他坦言，这事在七八年前做不成，现在随着地价及建筑成本的大幅上涨，做起来就更加困难了。而邳州这类县级市所需资金少，相关管理等级也不高，操作起来可能容易很多。
住房合作社一度盛行，成本比商品房低2-3成
说到住房合作社，其实这并非什么新词语。南京工业大学房地产管理系主任吴翔华介绍道，早在1998年-2003年期间，我国北京、上海、烟台和南京等许多城市都有这样的组织。当时南京的组织叫做南京市职工住房合作社，像宁工新寓等许多那个年代的房产项目都是该组织运作建成的。
不过在2003年以后，由于国家对待保障房制度的变化，这类组织有些转为商品房开发企业，有些则转变成垄断企事业单位变相搞福利房的工具，因此这类形式后来就被取消了。吴翔华表示，通过合作社的形式来建设住房，成本确实要低很多。自己出订金拿地，并委托有实力却又没活干的中小开发企业来代建，以目前的房产项目运营成本来说，如果除去销售、融资及公关等方面的投入，以及房企对高额利润的追逐，成本降低2-3成是没有问题的，如果拿地成本能控制的低些，降低4成也是可能的。目前物价部门对经济适用房的利润控制规定在3%以内，因此通过个人集资的合作社形式建房，管理费用控制在3%-5%是完全可行的。
■专家
个人合作建房能惠及夹心层 政府应予以支持
在谈论个人合作建房这件事当中，邵角不断表达着对相关法规限制太多的无奈。这件事看起来是利民，法律上也是允许的，但做起来就是很困难。而目前确实也只有温州的赵智强一个人成功过。在吴翔华看来，这项事业于国于民都是很有益处的，政府应该早日清除其中的障碍，予以支持。
吴翔华表示，在德国和日本这类房屋的建成比例占新建商品房比例最高能达到40%。因为它是解决社会夹心层住房难的一种十分便利的途径。目前我国大力建设的保障房针对的也是社会最底层的人群。“低保户”之上，仍有相当一部分群体既买不起商品房，也够不上买保障房的资格，如果这类群体能通过自己集资的途径解决住房问题，岂不是两全其美。
目前的问题是如何通过完善相应法规，来帮助组织运作,让这群人自行解决问题？能否舍弃土地财政上的一点利益，对这些人进行帮助扶持？“同样的形式，为何十年前就办得成，而十年后却办不成？”吴翔华认为，在这个问题上，政府的态度很关键。完善法规、建立完整的保障房体系，这都是政府亟待解决的问题。（记者张遥）
