制图：陈恒
核心提示
■将减免额设定为涵盖整个家庭的基本生活支出，才能保证家庭不因个税征收而受到伤害
■建立覆盖全国的个人信息网，将家庭的所有收入纳入税收监管范畴，是个税改革的前提
■目前个税改革亟须改变分类所得税制，综合与分类相结合的个税税制须尽早建立
要充分发挥个税调节收入分配的作用，需要对现行税制进行大手术。但现实是什么样呢？尽管目前个税“以家庭为单位的综合计税”改革尚难推行，但大部分专家学者认为已有部分城市具备进行试点的条件。关于“个税以家庭为单位征收”的讨论，实际上传递出个税征收亟待从分类向综合迈进的信号。
3月22日，国务院批转了国家发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》。在深化财税体制改革部分中，今年两会上为各方所关注的个人所得税改革并未出现在其中。不过，这并不意味着个税改革工作停滞。据悉，有关部门已经准备启动全国地方税务系统个人信息联网工作，为“按家庭征收个人所得税”改革做好技术准备。
按家庭征个税能体现公平吗？
一个穷困家庭只有一个人工作，但这一个人仍然按照现行起征点缴税——这合理吗？
假如换一种思路，改成按家庭征税，也就是在衡量整个家庭负担之后，定一个更加高的减免额，使得这个人可以纳更少的税或者不纳税——这样合理吗？
一系列问题，指向最近再被热议的个税话题。
一直以来，我国都是按照单个劳动者的收入计征个税，但在现实当中，每个劳动者的家庭经济负担是不一样的。对此，中央财经大学财政学系主任、财税研究所所长曾康华认为，个税的征收主旨是为了“削峰填谷”，是为了调节社会财富分配的收入落差。在此理念下，才有个税征收抵达公平的愿景。
“与综合税制相比，分类征收方式有一个明显的缺点，就是不能完全体现税负公平。因为对不同性质的所得分项计征，难以全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力，从而造成所得来源多、综合收入高的人反而少纳税甚至不纳税，所得来源少、收入低的人反而多纳税的不公平现象。”曾康华说，目前，我国个税征收模式简单并且有失公平，由现行分类征收模式转向综合与分类相结合的征收方式，已是必然趋势。
对此，国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示，个税改革的方向应该是“不能让富的更富，穷的更穷”。在此背景下，以家庭取代个人作为个税的基本计征单位，显示出了合理性和必要性——
从家庭出发征税，将免征额设定为涵盖整个家庭的基本生活支出，才能更好地保障家庭不因个税而受到伤害，现行征税方式下，许多属于基本生活费的生活成本或家庭开支，如孩子的学费、无收入老人的赡养费、房贷月供或房租费、家庭成员看病医疗的个人支付费用均不在个税免征或扣减范围之内……这样的个税体制才更加公平合理科学，也更人性化，更能够将个人所得税“劫富济贫”的特质发挥出来。
短期之内能否实现？
“但以家庭为单位征收个税，短期内有很大难度。”国家税务总局税务研究所研究员张培森指出，以家庭为单位申报个税，需要信息化的便利条件。目前，发达国家按家庭征收个税，需要测算个人的各种收入支出、家庭赡养、子女教育等各种开支，最后拿出一个家庭应该征税的额度，多退少补。“国内短期还难以达到上述条件，各种标准还需要深入研究。目前实现综合与分类相结合的个税制度，不容易。”张培森说。
“这也是为何个税向综合与分类相结合方向改革的目标喊了许多年，却迟迟未能推进的重要原因。”曾康华说，综合征收，需要纳税人如实地申报个人和家庭收入，以及家庭的支出负担情况。对于税务机关来说，不光要掌握每个纳税人的真实收入，还要去核实纳税人的家庭情况——在目前，这还是一项人力和物力都无法做到的事情。
诚然，推进按家庭征收个税改革的前提条件是实现个人信息全国联网，但个人信息全国联网建成，并不一定就能推进以家庭为单位的个税征收制度改革。有评论指出，按家庭征个税确有许多技术问题需面对，但在互联网时代，要说存在瓶颈，显然很难解释为什么有些国家早在一百年前就已施行该制度。
有分析人士指出，建立以家庭为单位的个税征收制度，是一次关乎社会公平正义的税制改革，而不是一个简单的技术问题。推进综合加分类的个税制度，建立按家庭为单位征收个税模式，意味着家庭的所有收入都要纳入税收监管范畴，依法纳税。全国个人信息网一旦覆盖，实现全范围监控，那么对高收入者、掌握特殊资源者来说，就没有避税的空间和可乘之机。无疑，这将触动高收入者的利益。所以，推进按家庭为单位的综合税收制度改革，最根本的还是需要打破既得利益者的阻力，技术只是一个工具而已。
个税改革的出路在何方？
对于个税改革，两会期间，代表委员纷纷提议再次提高3500元起征点。对此，中国社科院财贸所税收室主任张斌认为：“当前我国个税改革的根本任务不是讨论免征额应该调到多少，而是亟须改变目前的分类所得税制，尽早建立综合与分类相结合的个税税制。”
“我国现行个税实行的是分类所得税制，它名义上是一个税种，实质上可以分为工资薪金所得、个体工商户生产经营所得、劳务报酬所得等11个征税项目，每个项目采取不同的计征办法、适用不同的税率，这种税制安排，优点是便于征管，可以从源征税，代扣代缴，但缺陷是不利于调节居民收入分配差距。”张斌介绍，而综合与分类相结合的个税税制的突出特点是，个人除一部分特殊收入项目外，其余所有的收入项目都须在加总求和的基础上，一并计税。
“随着市场化改革进程的日益深入，我国越来越面临居民收入分配差距日渐拉大的挑战，同时也面临政府缺少调节收入分配手段的现实。既根植于市场经济土壤，又是政府掌握的再分配手段之一，个税在调节收入分配中的作用日渐凸显，而建立在综合计税基础上的个税，无疑更利于居民收入分配差距现实的调节。”张斌说。
个税征收制度的改革，包括免征额的调整、税率的调整，乃至征收模式的转轨，牵扯到千家万户的切身利益，不仅仅是税收课题，更是经济课题、社会课题甚至政治课题。曾康华表示，说到底，税收模式的选择是一个效率和公平的角逐和取舍问题。即使是发达国家，也同样经历过“痛苦的选择”。“因此，税改是个艰难和漫长的过程。要根据我国的社会经济发展情况循序渐进，不能一蹴而就。”
“个税改革不能全面铺开，但可以在一些经济条件比较发达的地区启动个税改革试点。”中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，2004年、2005年前后，北京个税信息已经覆盖了大多数的工薪阶层，已经具备了上述综合税制的实施条件。刘桓说，虽然部分城市具备了试点条件，但是综合改革目前仍尚未启动，可能还需要国家立法部门、财政部和地方法规的约束，才能进一步推进。（记者杨 亮）
