将会是一场持久战：多方应合力
“国家海洋局提出的海洋生态损害索赔诉讼属于公益诉讼。我国民事诉讼法里有规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。公益诉讼是间接的利害关系，在现行法律框架下会有很大的障碍。”中华环保联合会法律中心督察诉讼部主任马勇告诉记者。
马勇表示，此次诉讼的关键在于评估污染带来的影响，也就是收集证据。评估工作比较复杂，工作量很大，要根据范围来布点采样、分析，还有采集样本，包括海水海域生物样本，走访周边养殖户和渔民。另一个麻烦是，国内专业做海事的律师事务所、法律机构比较少，取得胜诉的成绩也不多。何况康菲背后也有一个强大的律师团队。
“诉讼将会是旷日持久的。”马勇说。
2002年，外轮“塔斯曼海”号在天津碰撞后原油泄漏。随后，天津渔政、渔民协会和沿岸渔民等提起诉讼，索赔共计1.7亿元。经过前后7年的诉讼，天津市海洋局最终仅获得数百万元的和解补偿。作为中国首例涉外海洋生态损害索赔案件，此案当时的难点就在于定损难。
虽然此后国家海洋局发布了《海洋溢油生态损害评估技术导则》，为量化海洋溢油事故生态损失提供了技术标准，损失细化为四类：海洋生态直接损失、环境修复费(包括清污费用，滩涂、沉积物修复费)、生物种群恢复费、调查评估费。但是，清华大学环境资源能源法研究中心执行主任王明远认为，损害评估涉及到诸多行业，包括旅游业、农业，并且这种损害可能要延续3年、5年、10年之后，这些都很难确定。
此外，最终的赔偿也与中海油和康菲各自的责任确立有关。“康菲是作业方，中海油是合作方，也是蓬莱19-3油田51%股份的持有者、最终利益受益者。利益共享，责任更要共同承担。中海油应该作为被告之一，对此承担连带责任。”马勇说。虽然国家海洋局这次的索赔诉讼中，仅仅针对康菲公司，但根据诸多法律人士的分析，中海油未来可能被康菲起诉。
面对即将到来的“持久战”，马勇认为，为了维护公共环境的利益，有关部门、法律机构、NGO(非政府组织)还有民众应该在此次诉讼中共同发挥作用：“海洋局一旦进入诉讼程序，是原告的主体，法律机构等律师团队是代理，要应诉。NGO可以作为一个后盾，支持这样一个维权行动，民众也要大力支持。”
相关链接
蓬莱19-3油田
是中国海洋石油总公司与美国康菲石油中国公司在渤海海域11/05区块合作勘探发现的油田。该油田位于渤海中南部海域，西北距塘沽约216公里，东南距蓬莱约80公里。该区块合同区面积现有1022平方公里。整个油田分两期开发工程，共有7个生产平台，256口井(生产井193口，注水井57口，岩屑回注井6口)，一期开发工程于2002年12月投产，二期开发工程于2007年7月投产。油田年产量840万吨，约占渤海原油产量的1/5。
海洋生态损害赔偿
是指违规建设项目用海所造成的生态破坏和海洋污染事故，必须对由其造成的国有资产损害做出赔偿。常见损害行为有海上溢油污染、违法围海填海、违法海洋倾废、违规海上施工和水下作业等。
这不是一场竞猜游戏(短评)
郑 娜
康菲在“大限之日”仍然嘴硬，一点也不令人意外，只是让人出离愤怒了。渤海部分海域遭受严重生态破坏，但真相依然未明。这场在漏与不漏，堵上还是没堵上之间上演了3个月的真相竞猜，拖沓冗长，令人生厌，而且恶劣之极。
溢油事件已经3个月了，仿佛是自家水龙头漏了几滴水，康菲丝毫不觉事态严重，拖拖拉拉道了个歉，开了场新闻发布会。
渤海漏油，漏的不只是油。作为一家全球顶级企业，康菲允许自己游离在法律边缘，甚至抛弃了一个品牌所需要的形象：正义、公理、责任和良知。自恃合作方是大型央企，揣摩出监管部门可能存在的投鼠忌器的顾忌，所以有恃无恐，傲慢无礼。
这事如果不发生在中国，当然会是另一个样子。去年美国墨西哥湾漏油事件发生后，事故责任方英国石油公司在第4天就给出了原油泄漏的数字。两个月后，英国石油公司BP同意设立200亿美元基金。紧接着，BP主席斯凡博格还代表员工向美国人民道歉。
为什么跨国企业会有双重标准？我们要问责康菲，同时也必须正视自己存在的问题。墨西哥湾漏油事故发生9天后，美国当局及司法系统开始全面介入事态进展，并成立了总统委员会对漏油事故进行调查。反观中国，事发两个多月后，才由国家海洋局联合六大部委组成康菲溢油事故联合调查组。这不能不令人担忧。
至于中海油，作为一家大型央企，应该拿出魄力和勇气，大家等着看的是你做了什么。这毕竟不是一场竞猜游戏，我们的海域在遭受污染，我们的健康在面临威胁，我们的未来将遇到难以预测的隐患，这些还不够吗？
