“妇联划定剩男剩女标准”的假新闻如何传播

来源:中国青年报
2010-12-17 10:38:06

早上,在腾讯网看到一条让人感觉很怪异、很荒唐的新闻标题:全国妇联划定剩男剩女标准:男30岁女27岁。第一感觉是:全国妇联怎么会这么无聊,这不是招骂吗?剩男剩女本就是很模糊、很有争议的概念,很大程度上只是民间的恶搞,妇联这么严肃和权威的机构,怎么会给一个很不严肃的概念划定年龄标准?

点开网络新闻细看才知道,又是标题党在误导读者,人家全国妇联压根儿就没有划这个标准,甚至根本没提到剩男剩女。新闻是这样说的:全国妇联中国婚姻家庭研究会、中国社会工作协会婚介行业委员会和百合网联合发布《2010中国人婚恋状况调查报告》——全国妇联一直没有出现,所有新闻内容都来自妇联下属的研究会所作的调查。而且,调查也没有提到剩男剩女,只是提到:超九成男性认为女性应在27岁前结婚;超五成女性认为男性最佳结婚年龄是28~30岁。

一个婚恋调查所提及的年轻人的最佳择偶年龄,怎么就成了“全国妇联划定剩男剩女标准”?显然,这个标题所传播的假信息,完全是网络标题党的杰作。我查了一下这条新闻的原发媒体的报道,原标题是:妇联机构全国调查,给出剩男剩女定义。纸媒的这个标题本就不靠谱儿,难怪到网络标题党那里就越做越离谱儿了。

新闻网站之间互相转载新闻,我已经查不到“全国妇联划定剩男剩女标准”这个标题是哪个网站原发的了,只看到各大网站都在以吸引眼球和充满争议的标题,转载着这条新闻。随后,许多微博——不管是匿名的,还是有身份认定的,甚至一些传统纸媒的微博,都在以“全国妇联划定剩男剩女标准:男30岁女27岁”的标题,迅速转发、传播着这条新闻。微博由于字数很少,无法呈现新闻全貌,一般都仅仅转发这个标题,似乎全国妇联真划定这么无聊和招骂的年龄标准了。信息的快速传播中,假消息成了新闻。

标题党确实可恶,可这些微博的主人,为什么在转发这条新闻时,不稍微看看新闻内容呢?稍微谨慎一些,都不至于把这个标题党制造的假消息传出去。可是,在这个浮躁的空间里,很少有人愿意冷静地看看新闻,多是看到这条充满刺激的标题后,就极其亢奋地将消息转发出去了:天啦,全国妇联竟然给剩男剩女划定年龄标准了!

我不知道明天会不会有纸媒再报道这个新闻,也不知道会不会有时评家对这个假消息大加鞭挞,我只知道,以前纸媒和时评家,已经犯过无数次这样的错误。纸媒编辑不用脑子,看到网上充满争议和猎奇的新闻,就不加质疑和核实地转载;一些时评家,也是不辨真伪,看到那些挑逗着他们批判冲动的标题,根本没有耐心去细读新闻,就先批评起来再说。

新媒体时代,许多假新闻的传播链条就是这样的:网络标题是造假的源头,为了吸引眼球而在标题中制造了假消息,微博主和论坛网友根本没耐心去看新闻内容,只看标题就转走了。转来转去,最后只剩下了新闻标题,一些微博主和网友再添油加醋一番,假消息就越传越玄了。第二天,纸媒不加核实地转载那个标题党假新闻,加上时评家的狂轰滥炸,就越传越像真的了。在这个过程中,没有几个人愿意核实内容,没有几个人愿意读读标题之下的内容,大家在假新闻所映照出的镜像中亢奋无比,兴奋地在传播、转发和添油加醋中,消费着假新闻的刺激和荒诞。他们是很快达到高潮了,可假消息泛滥成灾,公共空间一片狼藉,媒体公信力、微博公信力,就这样在类似的假新闻中不断耗散。

标题党可以这样做新闻标题吗?据说,这样的操作手法在新闻网站已成规则,编辑能做出这种吸引眼球的标题是能获得奖励的,标题党引以为荣。这是一种扭曲变态的网络从业伦理。标题是对新闻报道内容的提炼,一般是将新闻中最精彩、最有新闻价值的内容提炼到标题,可以做得直观和形象,可以花哨,但绝不能将新闻中没有的、虚假的信息做到标题中去。有人认为,只要内容不造假,标题假一点儿没事。其实,严格来说,标题党在新闻标题中造假,那也是假新闻。

我不知道网络新闻的编辑在做这个假新闻标题时,是怎样一种心态。吸引眼球是肯定有的,但还有其他。比如,利用舆论对剩男剩女年龄的好奇,利用公众对“政府部门经常出台一些奇怪规定”的偏见。他们将新闻中最有争议性、最具猎奇性的元素嫁接和组合在了一起。而且,他们内心中有某种娱乐化的期待,期待国家部门能出台这样充满娱乐化的规定,来娱乐一下全国网民,顺便搅起一片“口水”和“板砖”。

微博上的那些不加质疑的转发者,轻易就被标题党所设置的娱乐魔弹击中了,轻易进入了网络标题的逻辑中,然后,转发传播。于是,公众就在标题党缺少职业操守的作为中,在传播不问真假只管热闹的喧嚣中,娱乐至死。

来源:中国青年报 编辑:杨鑫

标签: